Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 10-11150/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - преступление - незаконное проникновение в жилище - предварительное следствие - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 10-11150/15

Судья Коробейщиова А.Г. Дело N 10-11150/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

адвоката Кондратюк О.В., представившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от 1 сентября 2015 года,

осужденной Решетниковой М. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Решетниковой М.А. и адвоката Кондратюк О.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Решетникова М.А., судима 21 марта 2014 года Щелковским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Решетниковой М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания Решетниковой М.А. исчислен с 19 июня 2015 года, с зачетом времени содержания ее под стражей в период с 29 мая 2014 года по 18 июня 2015 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В удовлетворении гражданского иска отказано.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденной Решетниковой М.А и адвоката Кондратюк О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Решетникова М.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 30 минут 25 января 2015 года, под предлогом оказания социальной помощи, совместно с неустановленной соучастницей, проникла в дом ***** по улице ***** г. Москвы, где действуя согласно распределению преступных ролей в группе, тайно похитила у потерпевшей К. денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления вместе с неустановленной соучастницей и похищенным имуществом, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя совместно с неустановленной следствием соучастницей, 27 января 2014 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, под видом сотрудника Совета Ветеранов и под предлогом оказания социальной помощи незаконно проникла в квартиру N ***** по адресу г. Москва, проезд *****, дом *****, где действуя в интересах преступной группы, тайно похитила у потерпевшего В. денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления вместе с неустановленной соучастницей и похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб, в крупном размере.

Осужденная Решетникова М.А. вину в совершении кражи денег в размере 500000 рублей у В. признала полностью, в совершении кражи денег в размере 200000 рублей у К. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк О.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что в части предъявленного обвинения по п.п "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ Решетникова полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, однако при назначении наказания суд не учел данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судима, отягчающие наказание обстоятельства не установлены и данные обстоятельства не признаны судом в качестве исключительных. Кроме того, Решетникова страдает рядом хронических заболеваний, и ее состояние оценивается как относительно удовлетворительное, потерпевшему В. добровольно возмещен материальный ущерб. Относительно преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что вина ее подзащитной не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что потерпевшая К. не опознала Решетникову как лицо, совершившее в отношении нее преступление, обвинение по этому эпизоду основано на противоречивых показаниях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Решетниковой М.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ; в части осуждения Решетниковой М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ просит приговор отменить и уголовное преследование прекратить за непричастностью Решетниковой М.А. к совершению инкриминируемого деяния.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Решетникова М.А. не соглашается с приговором суда ввиду недоказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает на то, что потерпевшая К. ее, как лицо, совершившее в отношении нее преступления, не опознала; показания потерпевшей К. содержат существенные противоречия, которые судом не были устранены; она возражала против оглашения показаний потерпевшей К. в судебном заседании и настаивала на её допросе в судебном заседании; ею суду были предоставлены доказательства её непричастности к краже имущества из квартиры К., а также даны пояснения, при каких обстоятельствах в квартире К. могли оказаться отпечатки её пальцев, которые судом не опровергнуты; показания свидетелей С. и Д. - сотрудников полиции, не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих причастность Решетниковой М.А. к совершению кражи у К., поскольку данные лица являются заинтересованными и приступили к участию в данном уголовном деле в мае 2014 года и им известны лишь обстоятельства производимого ими её задержания по другому преступлению; суд необоснованно делает выводы о причастности её к краже, так как она, желая избежать ответственности на предварительном следствии, воспользовалась правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, а также кладет в основу приговору показания потерпевшей К., в которых та изложила обстоятельства при которых её обокрали, но не подтвердила, что кражу совершила именно Решетникова и в ходе предварительного следствия ее не опознавала, в связи с чем считает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не доказана и не подтверждается доказательствами, на которые ссылается в своем решении суд, просит приговор в части осуждения по вышеуказанной статье отменить. Обращает внимание на не правильное применение уголовного закона и неверную квалификацию действий по эпизоду кражи у К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку как следует из показаний потерпевшей та по собственной инициативе предложила пройти к ней в квартиру двум неизвестным женщинам и сами женщины не проявляли намерений либо действий направленных на незаконное проникновение в жилище К., в связи с чем, данный эпизод следовало квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку при назначении названия суд не учел состояние ее здоровья и ряд хронических заболеваний, таких как сахарный диабет, гипертоническая болезнь, эпилептиформные припадки, нарушение мозгового кровообращения, отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, на момент совершения преступления являлась лицом, ранее не судимым, добровольно возместила ущерб, причиненный В.; в настоящее время ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она нуждается в интенсивном лечении. Просит признать данные обстоятельства в качестве исключительных и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Алаева О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Решетниковой М.А, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Решетникова М.А. и адвокат Кондратюк О.В. поддержали доводы жалоб и просили приговор в части осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить и дело прекратить, а по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить, назначенное Решетниковой М.А. наказание, применив положение ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суде апелляционной инстанции характеристику и справку о состоянии здоровья Решетниковой М.А. судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Осужденная Решетникова М.А. в суде первой инстанции вину свою в предъявленном обвинении признал частично, только по преступлению в отношении потерпевшего В., по преступлению в отношении К. вину не признала, заявив, что данное преступление не совершала.

Вина Решетниковой М.А. в совершении преступления в отношении кражи денег у потерпевшего В. подтверждается:

-показаниями самой осужденной Решетниковой М.А., которая вину по данному преступлению признала полностью, и не отрицала, что похитила денежные средства принадлежащие потерпевшему;

-показаниями в суде потерпевшего В. об обстоятельствах хищения у него денежных средств, в размере 500000 рублей из квартиры 27 января 2014 года, совершенного Решетниковой, зашедшей в квартиру под видом социального работника, а также второй неизвестной женщиной, которая зашла в квартиру позже.

В ходе очной ставки с Решетниковой М.А. потерпевший В. подтвердил свои показания изобличающие осужденную в совершении преступления;

- показаниями свидетелей С. и Д. - сотрудников 12 отдела 4 ОРЧ "И" УУР ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах задержания Решетниковой 29 мая 2014 года;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, находясь в квартире, завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 500000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2014 года в ходе которого была зафиксирована обстановка в кв. N ***** дома N ***** по проезду ***** в г. Москве, а также обнаружены и изъяты на предметах следы пальцев рук;

- заключением эксперта N 2380 от 6 июня 2014 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв. N ***** дома N ***** по проезду ***** в г. Москве, оставлены, соответственно, указательным, средним и большим пальцами правой руки, а также большим пальцем левой руки Решетниковой М.А.;

- протоколом предъявления лица для опознания в соответствии с которым потерпевший В. среди других лиц, уверенно опознал Решетникову М.А., как лицо, которое совместно с другой женщиной похитило, принадлежащие ему денежные средства, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и обоснованно признал Решетникову М.А. виновной в совершении кражи денег, принадлежащих потерпевшему В., правильно квалифицировав её действия по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшей К., несмотря на отрицание Решетниковой М.А. своей причастности к совершению данного преступления, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в данном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденной Решетниковой М.А. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих К., вопреки доводам жалоб, установлена:

- показания потерпевшей К., которая подробно в своих показаниях пояснила об обстоятельствах похищения 25 января 2013 года, принадлежащих ей денежных средств в сумме 200000 рублей, двумя женщинами, которые заявили, что ей полагается социальная помощь в виде продуктов питания и денежные средства в размере 500 рублей и под этим предлогом были приглашены ею в дом, где она достала свои сбережения, находящиеся в стеклянной банке в сумме 200 000 рублей, для того, чтобы сдать сдачу с 5000 рублей, которые ей передала одна из женщин. После чего вторая женщина попросила у неё банку, чтобы перелить подсолнечное масло, в связи с чем она вышла на кухню, а когда вернулась, то обнаружила отсутствие женщин и денежных средств;

- заявлением К. от 25 января 2013 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые воспользовались ее доверием и похитили из дома по адресу: г. Москва, ул. ***** дом *****, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2013 года в ходе которого зафиксирована обстановка в доме 12 по ул. ***** г. Москвы, а также обнаружены и изъяты со стеклянной банки, из которой со слов потерпевшей К. были похищены деньги, следы пальцев рук;

- информационном письмом от 26 января 2013 года о том, что при проверке следа руки, изъятого при осмотре дома ***** по ул. ***** г. Москвы, по дактилоскопическому учету АДИС ЦФО РФ установлено совпадение с отпечатком среднего пальца левой руки Решетниковой М.А.;

- заключением эксперта от 7 августа 2014 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места преступления, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, дом *****, оставлен средним пальцем левой руки Решетниковой М. А. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы защиты и осужденной о недоказанности её вины в совершении кражи денег у К., являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор в части осуждения Решетниковой М.А. по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, не проведение опознания осужденной - потерпевшей К., указавшей в своих показаниях, что с учетом престарелого возраста и длительного времени после произошедшего, она не уверена, что может кого - либо узнать, с учетом совокупности, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшей К. об обстоятельствах совершения кражи денег, находящихся в стеклянной банке, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого именно н данной банке были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта оставлены, соответственно, указательным, средним и большими пальцами правой руки, а также большим пальцем левой руки Решетниковой М.А., не ставит под сомнение выводы суда, что именно Решетникова М.А., действуя по предварительному сговору с неустановленной соучастницей, совершила 25 января 2013 года кражу денег из квартиры К.

Оснований сомневаться в выводах дактилоскопической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии по делу доказательств бесспорно свидетельствующих о причастности Решетниковой М.А. к краже денег из квартиры К., являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и показания осужденной Решетниковой М.А. в этой части обоснованно признаны недостоверными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершение данной кражи, и они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств.

Суд, вопреки доводам жалоб, привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого осужденной Решетниковой М.А. о ее не причастности к совершению преступления в отношении К.

Доводы жалобы о признании показаний потерпевшей К., а также свидетелей С. и Д. недопустимыми являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами, и обоснованно указал в приговоре, об отсутствии заинтересованности данных свидетелей в деле и оговора с их стороны, приведя мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденной о необоснованности оглашения показаний потерпевшей К. данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку они высказаны вопреки протокола судебного заседания, из которого следует, что показания потерпевшей К. были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Как несостоятельными являются и доводы жалобы осужденной, что суд в качестве доказательства, свидетельствующего о её причастности к совершению кражи денег у К., в приговоре сослался на то, что она отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, поскольку данное указание в приговоре при оценке показаний осужденной не расценивается судом, ка доказательство, свидетельствующее о её причастности к совершению кражи у К., а констатируется, как факт имеющий место при производстве предварительного следствия.

Какие либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия осужденной Решетниковой М.А. по преступлению в отношении К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, приведя основания и мотивы данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконного проникновения в жилище, являются несостоятельными, поскольку как следует из совокупности доказательств, бесспорно установлено, что умысел у осужденной Решетниковой М.А. и неустановленной соучастницы на хищение имущества потерпевшей К., возник до их проникновения в квартиру потерпевшей, и то, обстоятельство, что К. сама пригласила осужденную в квартиру, не свидетельствует об отсутствии в действиях Решетниковой М.А. указанного квалифицирующего признака, которая совместно с неустановленной соучастницей, заранее договорившись между собой на хищение денежных средств, под вымышленным предлогом незаконно проникли в квартиру потерпевшей К.

Наказание осужденной Решетниковой М.А., вопреки доводам жалоб, в виде лишения свободы суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, что преступления совершены в отношении самой незащищенной группы населения - пенсионеров, не имеющих иных доходов кроме пенсии, данных характеризующих личность виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие ряда хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему В.

Наказание осужденной Решетниковой М.А., несмотря на представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции положительной характеристики из следственного изолятора и справки о её состоянии здоровья, является справедливым, соразмерным содеянному, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении Решетниковой М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: