Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11179/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - содержание под стражей - преступление - государственный обвинитель - проведение судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11179/15

Судья Астафьева Е.А. N 10-11179/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А., Симарова А.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова, предоставившего удостоверение ************и ордер N ****************

осужденной Сидоркиной Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сидоркиной Е. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым

Сидоркина Е., ***************************************

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 07 января по 09 января 2015 года, а также время содержания под стражей с 01 апреля по 08 июня 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя А. Багдасарова, выслушав выступления осужденной Сидоркиной Е. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сидоркина Е. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт за 1000 рублей наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,12 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции.

Преступление ею совершено 01 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сидоркина Е., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал не в достаточной степени смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Просит применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. Багдасаров указал, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было. Наказание осужденной назначено с учетом фактических обстоятельств, тяжести и опасности совершенного преступления, с учетом характеризующих данных личность осужденной и наличии смягчающих наказание обстоятельств, и полагает его справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной Сидоркиной Е. без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Сидоркина Е. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Сидоркина Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 206). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Сидоркиной Е. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и её действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Сидоркиной Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сидоркиной Е., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Приняв во внимание раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд признал смягчающими её наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих Сидоркиной Е. наказание, не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Сидоркиной Е. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Сидоркиной Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о её личности и наличие судимости за аналогичные преступления. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года в отношении Сидоркиной Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сидоркиной Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: