Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 10-11181/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - предварительное следствие - сотрудник полиции - тяжкое преступление - принцип состязательности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 10-11181/15

Судья Аканова М.В. N 10-11181/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А., Откина М.К.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер 387 от 01 сентября 2015 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюгаева С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

Тюгаев С.В., _.., судимый 23 мая 2014 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 23 мая 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 января по 28 января 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения на жалобу государственного обвинителя А.А. Багдасарова, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тюгаев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт за _. рублей наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,11 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Тюгаев С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тюгаев С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что приговор вынесен без учета смягчающих обстоятельств, характеристики личности и иных данных. Обращает внимание. Что он страдает рядом хронических заболеваний, вину признал, дал правдивые показания, однако суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что он выполнил все, что от него требовали, ни разу не нарушил подписку о невыезде, работал кладовщиком, его мама находится у него на иждивении и страдает тяжелым заболеванием, он сам прошел курс реабилитации от наркомании. По результатам апелляционного рассмотрения просит снизить срок назначенного ему наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Тюгаев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что наркотическое средство не сбывал. 26 января 2015 года Аносова Ю.А. попросила его передать деньги соседу, у которого она брала взаймы, он зашел в квартиру, чтобы положить деньги и взять мобильный телефон, а когда вышел на лестничную площадку, то его задержали сотрудники полиции, но перед этим он успел выбросить из своего кармана сверток с наркотическим средством, который подняла А.Ю.А. и выдала его полицейским.

Несмотря на занятую Тюгаевым С.В. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, свидетели К.А.В. и С.А.Г.- оперативные сотрудники ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, в судебном заседании показали, что к ним 26 января 2015 года обратилась Аносова Ю.А., изъявившая желание оказать содействие в изобличении "Тюгая", занимающегося распространением наркотических средств, и согласилась принять участие в проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка". Аносовой Ю.А. были выданы при понятых _. рублей по _. рублей, номера которых были переписаны, и когда она подала знак, Тюгаев С.В. был задержан. При осмотре его квартиры были обнаружены _.. рублей, выданные А.Ю.А., сама А.Ю.А. передала им сверток с веществом, который приобрела у Тюгаева С.В.;

- свидетель А.Ю.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 66-69), показала, что она несколько раз приобретала для себя наркотические средства у Тюгаева С.В.. 26 января 2015 года она сама пришла в полицию, написала заявление о желании оказать содействие в изобличении Тюгаева С.В., согласилась принять участие в "проверочной закупке", ей при понятых были выданы две купюры по _. рублей, она созвонилась с Тюгаевым С.В., и в подъезде, где он проживает, она передала ему _. рублей, он зашел в квартиру, затем дал ей бумажный сверток. После этого она подала условный сигнал, и сотрудники полиции задержали Тюгаева С.В.;

- показаниями свидетелей Г.О.Н. (т.1 л.д. 160-162), Х.П.О. (т.1 л.д. 157-159), Б.А.Ф. (т.1 л.д. 153-154), Л.А.В. (т.1 л.д. 155-156), А.В.А. (т.1 л.д. 163-165), К.Ю.И. (т.1 л.д. 168-170) допрошенных в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки 26 января 2015 года А.Ю.А. у Тюгаева С.В. наркотических средств.

Данные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия и судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора ими подсудимого у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются:

- постановлениями и протоколами проведения "проверочной закупки" (т.1 л.д. 9-12, 17, 37-41, 45-49) о том, что на основании заявления А.Ю.А. было проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой А.Ю.А. приобрела у Тюгаева С.В. за _. рублей вещество растительного происхождения; заключением судебной химической экспертизы (т.1 л.д. 138-140, о том, что в выданное А.Ю.А. вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,11 грамма; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре показания свидетелей и другие доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Тюгаева С.В. о том, что он наркотические средства не сбывал, признав их как способ защиты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тюгаева С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам жалобы, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Тюгаеву С.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он учете у врача психиатра не состоит, является наркозависимым лицом, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно проходил лечение от наркозависимости по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает хроническим заболеванием, его мама страдает онкологическим заболеванием. Состояние здоровья Тюгаева С.В., суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих Тюгаеву С.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку Тюгаев С.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Тюгаеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Тюгаева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюгаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: