Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11263/15

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-11263/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Назарова З.С. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Гайбуллоева Д.Ф. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Назарова Н.С. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

переводчика Муродова Ш.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Назарова З.С., Гайбуллоева Д.Ф. и защитника Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 04 июня 2015 г., которым

Назаров З. С., ****************, ранее не судимый,

Гайбуллоев Д. Ф., ******************, ранее не судимый,

осуждены каждый:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Назарову З.С. и Гайбуллоеву Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен осужденным с 04 июня 2015 г., указано на зачет в срок отбывания наказания периода предварительного содержания под стражей - с 13 февраля 2014 г. до 04 июня 2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же судебным решением по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы осужден Назаров Н.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Назарова З.С. и защитника Аршинову Г.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав осужденного Гайбуллоева Д.Ф. и защитника Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Гайбуллоева Д.Ф., выслушав осужденного Назарова Н.С. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы всех апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров З.С. и Гайбуллоев Д.Ф. признаны виновными в том, что они, действуя в составе организованной группы совместно с Назаровым Н.С. и неустановленными соучастниками, **.**.**** г. через тайник - закладку продали С. Н.Н. за **** рублей героин массой 4,70 гр., таким образом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

а также в том, что в составе указанной организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно - обнаруженных **.**.**** г. у Назарова Н.С. свертка с героином массой 4,70 гр., у Гайбуллоева Д.Ф. двух свертков с героином общей массой 9,30 гр. и обнаруженного по месту фактического жительства Гайбуллоева Д.Ф. героина общей массой 1.031,46 гр.

Преступления совершены в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Назаров З.С. и Гайбуллоев Д.Ф. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров З.С., ссылаясь на излишнюю строгость назначенного ему наказания, указывает, что частично вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении ****, **** и *****. Осужденный просит учесть указанные обстоятельства и смягчить приговор, назначив более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Назарова З.С. - адвокат Аршинова Г.А. указывает, что приговор суда является необоснованным и подлежит отмене в связи с невиновностью Назарова З.С.

В дополнениях к своей жалобе защитник Аршинова Г.А. указывает, что совершение Назаровым З.С. преступлений в составе организованной группы и приготовления к сбыту героина в особо крупном размере по делу не доказаны, руководитель группы не установлен, какие-либо другие приобретатели героина, помимо С., не установлены, у Назарова З.С. наркотических средств не было обнаружено и сбытом он не занимался, Гайбуллоеву наркотики не передавал. Одновременно адвокат утверждает, что на стадии предварительного следствия переводчик фактически не переводил Назарову З.С. вопросы следователя. Защитник просит приговор суда изменить, действия Назарова З.С. переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гайбуллоев Д.Ф., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, не судим, длительное время содержится в следственном изоляторе, имеет на иждивении ****. С учетом данных обстоятельств просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Золочевская И.Ю. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина Назарова З.С. и Гайбуллоева Д.Ф. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденных, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Назарова З.С. и Гайбуллоева Д.Ф. подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в частности: показаниями свидетелей С.Н.Н., Л. М.М., Г.С.В., К. О.С., М. Р.Л., К. В.Н., С. Г.А., К. В.С., А. С.М., Б. Э.Л., П. С.Н., Д.И.Л., Д. М.В., К. О.В., Ч. Е.А., соответствующими материалами дела, а также показаниями, данными на стадии предварительного следствия Назаровым З.С., Гайбуллоевым Д.Ф., Назаровым Н.С.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами проведенных с соблюдением требований закона оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных.

Сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова З.С. и Гайбуллоева Д.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, а также в совершении ими приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы судом, соответственно, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ и по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Данные в ходе судебного следствия осужденными показания о непричастности к приготовлению обнаруженных после их задержания наркотических средств в особо крупном размере, а также доводы защиты о проведении на стадии предварительного следствия допросов осужденных с нарушением права на защиту, судом первой инстанции тщательным образом проверены и получили надлежащую оценку в приговоре как не нашедшие своего объективного подтверждения в исследованных доказательствах.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования допросы Назарова З.С. проводились с участием защитника и переводчика, участниками допросов отвод переводчику не был заявлен, каких-либо замечаний в отношении качества перевода не было подано. При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы адвоката Аршиновой Г.А. о том, что при допросах Назарова З.С. перевод фактически не осуществлялся.

О совершении осужденными преступлений в составе организованной группы, как правильно указал суд в приговоре со ссылкой на исследованные и признанные достоверными доказательства, свидетельствуют устойчивость данной преступной группы, длительный период ее существования, наличие постоянных связей между ее членами, подбор участников, планирование и подготовка к совершению преступлений, техническое оснащение, единая для всех соучастников цель - незаконное распространение наркотических средств на территории московского региона, четкое распределение функций между соучастниками, в соответствии с которыми Назаров З.С. незаконно приобретал большое количество героина и осуществлял его расфасовку, Гайбуллоев Д.Ф. и Назаров Н.С. перевозили и размещали в тайниках-закладках полученные от Назарова З.С. наркотические средства, при этом Назаров Н.С. также осуществлял и контроль за Гайбуллоевым Д.Ф., информация о закладах доводилась до сведения Назарова З.С., который, в свою очередь, организовывал и координировал продажу героина наркозависимым лицам.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем исследованным доказательствам, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия осужденных в совершенных преступлениях, данные о личности Назарова З.С. и Гайбуллоева Д.Ф., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел длительность периода содержания осужденных под стражей в условиях следственного изолятора, частичное признание Назаровым З.С. и Гайбуллоевым Д.Ф. вины, наличие у Назарова З.С. ****, положительные характеристики Гайбуллоева Д.Ф. и состояние здоровья **** последнего.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений, а затем и по совокупности преступлений назначен судом Назарову З.С. и Гайбуллоеву Д.Ф. с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденным наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор подлежит суда оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. в отношении Назарова З. С. и Гайбуллоева Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи