Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 10-11332/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: алкогольное опьянение - содержание под стражей - причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - неосторожность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 10-11332/15

Дело N 10-11332 Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Журавлевой Е.Л. и Ловчева В.А.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., потерпевшего Ш., осужденного Шпаченко А.А., защитника Румянцева К.Б., предоставившего удостоверение * и ордер * от 24 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Румянцева К.Б., потерпевшего Ш. и осужденного Шпаченко А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым:

Шпаченко А.А., *,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шпаченко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2015 года по 8 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Шпаченко А.А., защитника Румянцева К.Б. и потерпевшего Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буланова О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шпаченко А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 21 февраля 2015 года, примерно в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры нанес кухонным ножом один удар в область живота Ш., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Шпаченко А.А. вину признал частично и утверждал, что нанес младшему сыну удар ножом по неосторожности, так как вырывался от старшего сына, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Румянцев К.Б. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы, приводя показания потерпевшего и осужденного, указывает на то, что Шпаченко А.А. причинил ножевое ранение сыну Ш. по неосторожности. Обращал внимание на то, что суд не правильно оценил показания старшего сына Шпаченко А.А., так как у них с отцом сложились длительные неприязненные отношения. Полагал, что в приговоре суда в характеризующих данных осужденного Шпаченко А.А. имеются противоречия, в частности судом не проверена достоверность отрицательной характеристики участкового уполномоченного и его полномочия на подписание подобного документа. Просил приговор суда отменить, переквалифицировать действия Шпаченко А.А. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, применить акт об амнистии и прекратить уголовное дело.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш. утверждает, что назначенное его отцу Шпаченко А.А. наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Шпаченко А.А. осознал тяжесть содеянного, раскаялся, клянется, что такое больше не повторится. Обращал внимание на то, что он с братом спровоцировали отца, который является пожилым человеком, прожил трудную жизнь, приобрел различные заболевания, за время содержания под стражей сильно изменился, состояние здоровья ухудшилось. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное Шпаченко А.А. наказание или считать его условным.

В апелляционной жалобе осужденный Шпаченко А.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью сына не имел. Просил приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ и учитывать возраст, ухудшающееся состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшего Ш. о том, что в ходе возникшего конфликта отец пошел в их с братом сторону, держа в руке кухонный нож, угрожал зарезать, при этом брат схватил отца за руку, однако отец нанес ему удар ножом в область живота;

свидетеля Ш., согласно которым в ходе конфликта с отцом, последний подошел и нанес удар ножом в живот его брату, после чего он (свидетель) отнял нож у отца;

свидетеля Ш. по факту обнаружения мужа с ножевым ранением;

свидетелей - понятых Т. и К. по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия ножа;

свидетелей - сотрудников полиции Т., З. и Н. по фактам прибытия на место происшествия, обнаружения потерпевшего с ножевым ранением, задержания Шпаченко А.А., осмотра места происшествия и изъятия ножа.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Шпаченко А.А., не отрицавшего нанесения ножевого ранения сыну.

Более того, вина Шпаченко А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается: заявлением потерпевшего Ш. о нанесении ему его отцом Шпаченко А.А. ножевого ранения; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, фиксирующего обстановку и изъятие ножа; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Шпаченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Шпаченко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что ножевое ранение было нанесено не умышленно, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевшего и свидетеля Ш., согласно которым осужденный Шпаченко А.А. с ножом в руках, высказывая угрозы причинения ножевого ранения, подошел к ним и нанес удар ножом в область живота потерпевшего.

Ставить под сомнение показания свидетеля Ш., как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имелось, так как его показания объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе частичного признания им вины и раскаяния в содеянном, его возраста, состояния здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Характеристика участкового уполномоченного учитывалась судом наряду с другими характеризующими данными, отягчающим наказание обстоятельством не признана, сведения, изложенные в ней не противоречит показаниям свидетелей и сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Шпаченко А.А. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Шпаченко А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года в отношении Шпаченко А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: