Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 10-11332/15
Дело N 10-11332 Судья Крутовская Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Федина А.Н.;
судей Журавлевой Е.Л. и Ловчева В.А.,
при секретаре Лапшиной А.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., потерпевшего Ш., осужденного Шпаченко А.А., защитника Румянцева К.Б., предоставившего удостоверение * и ордер * от 24 июня 2015 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Румянцева К.Б., потерпевшего Ш. и осужденного Шпаченко А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым:
Шпаченко А.А., *,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шпаченко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2015 года по 8 июня 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Шпаченко А.А., защитника Румянцева К.Б. и потерпевшего Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буланова О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Шпаченко А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 21 февраля 2015 года, примерно в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры нанес кухонным ножом один удар в область живота Ш., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Шпаченко А.А. вину признал частично и утверждал, что нанес младшему сыну удар ножом по неосторожности, так как вырывался от старшего сына, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Румянцев К.Б. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы, приводя показания потерпевшего и осужденного, указывает на то, что Шпаченко А.А. причинил ножевое ранение сыну Ш. по неосторожности. Обращал внимание на то, что суд не правильно оценил показания старшего сына Шпаченко А.А., так как у них с отцом сложились длительные неприязненные отношения. Полагал, что в приговоре суда в характеризующих данных осужденного Шпаченко А.А. имеются противоречия, в частности судом не проверена достоверность отрицательной характеристики участкового уполномоченного и его полномочия на подписание подобного документа. Просил приговор суда отменить, переквалифицировать действия Шпаченко А.А. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, применить акт об амнистии и прекратить уголовное дело.
В апелляционной жалобе потерпевший Ш. утверждает, что назначенное его отцу Шпаченко А.А. наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Шпаченко А.А. осознал тяжесть содеянного, раскаялся, клянется, что такое больше не повторится. Обращал внимание на то, что он с братом спровоцировали отца, который является пожилым человеком, прожил трудную жизнь, приобрел различные заболевания, за время содержания под стражей сильно изменился, состояние здоровья ухудшилось. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное Шпаченко А.А. наказание или считать его условным.
В апелляционной жалобе осужденный Шпаченко А.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью сына не имел. Просил приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ и учитывать возраст, ухудшающееся состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:
потерпевшего Ш. о том, что в ходе возникшего конфликта отец пошел в их с братом сторону, держа в руке кухонный нож, угрожал зарезать, при этом брат схватил отца за руку, однако отец нанес ему удар ножом в область живота;
свидетеля Ш., согласно которым в ходе конфликта с отцом, последний подошел и нанес удар ножом в живот его брату, после чего он (свидетель) отнял нож у отца;
свидетеля Ш. по факту обнаружения мужа с ножевым ранением;
свидетелей - понятых Т. и К. по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия ножа;
свидетелей - сотрудников полиции Т., З. и Н. по фактам прибытия на место происшествия, обнаружения потерпевшего с ножевым ранением, задержания Шпаченко А.А., осмотра места происшествия и изъятия ножа.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Шпаченко А.А., не отрицавшего нанесения ножевого ранения сыну.
Более того, вина Шпаченко А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается: заявлением потерпевшего Ш. о нанесении ему его отцом Шпаченко А.А. ножевого ранения; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, фиксирующего обстановку и изъятие ножа; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Шпаченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Вывод суда о виновности Шпаченко А.А. в совершени
