Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 10-11356/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - сотрудник полиции - балкон - свидетель - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 10-11356/15

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-11356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Куприяновой С.Н., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Ненашевой С.Н., адвоката Эвентова М.И., осужденного Узакова С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Узакова С.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым

Узаков С* М*, *****************,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****** 2015 г., зачтено время содержания под стражей с ********** 2014 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Узакова С.М., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Узаков признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он в ходе ссоры с А*Б.О. пытался его задушить, нанес удары кулаками по лицу и телу, после чего толкнул стоящего на балконе А* в область поясницы, от чего тот перевалился через балконное ограждение и упал на козырек подъезда с высоты девятого этажа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, от которой А* скончался на месте.

Преступление совершено ***** 2014 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Узаков просит приговор отменить и его оправдать, указывает, что преступления не совершал, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, их показаниям дана неверная оценка, сотрудники полиции не смогли назвать источник сообщенной ими информации, никто из свидетелей не видел, как он толкнул А*** с балкона. Его первоначальные показания на стадии следствия опровергаются показаниями свидетеля А* В.Н. Судом было нарушено его право на защиту, поскольку не были допрошены свидетели А*И.Ю. и А* Д.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Узакова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями свидетелей **В.Н., Х* И.И., данными в судебном заседании, свидетелей А*Б.Ю., М***Н.У., С** Ф.А., Ф* Р.А., А* М.Х., Н***А.С., Х* А.В., А*И.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А* Б.О., протоколом осмотра места происшествия, показаниями Узакова, данными в ходе предварительного расследования, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенного по делу вышеуказанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Узакова в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Узакова правильно квалифицированы судом, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления были обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний Узакова, данными им на стадии предварительного расследования, следует, что после распития с А* спиртных напитков в квартире, где проживал Узаков, между ними возникла ссора, А**его оскорблял, пытался толкнуть и ударить, в ходе потасовки Узаков свалил А* на пол, сел на него сверху и пытался душить, затем их разнял кто-то их жильцов квартиры, позже на кухне они опять подрались, А* пошел на балкон, высказал оскорбления в адрес матери Узакова, после чего последний не смог себя сдержать и сильно толкнул в спину А*, тот перелетел через ограждение балкона и упал вниз на козырек подъезда. Он, Узаков, осознавал, что они находились на 9 этаже и А* в любом случае разбился бы и не выжил.

Данные показания в ходе их проверки на месте совершения преступления Узаков полностью подтвердил.

Как следует из показаний свидетеля А* В.Н. - сотрудника полиции, когда он выехал по указанию дежурного к квартиру, где происходила драка, на козырьке подъезда был обнаружен труп А*. Находившиеся в квартире, куда они были вызваны, жильцы сообщили, что между Узаковым и А*произошла драка. Женщина, проживающиеся в квартире ниже этажом, пояснила, что видела, как сверху падал человек. Узаков был задержан и доставлен в отдел.

Согласно показаниям свидетеля Х* И.И. - сотрудника полиции, после того, как Узаков был доставлен в отдел полиции, он пояснил, что с А* в квартире у него произошла ссора, затем драка, А* его оскорбил и Узаков с порыве ярости столкнул его с балкона.

Факт ссоры между Узаковым и А*подтвердили в своих показаниях свидетеля Ф* Р.А. и А* М.Х., а свидетель Н* А.С. также показал, что видел, как Узаков угрожал ножом троим мужчинам, с которым ранее распивал спиртное, в числе этих мужчин был и А*.

Из показаний свидетеля А* И.Ю. следует, что он слышал, как дерутся Узаков и мужчины, с которыми он выпивал, в том числе А**, а через некоторое время Узаков сказал своей жене и сыну, чтобы они побыстрее собирались и уходили из квартиры, так как сейчас приедет полиция.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель А* Б.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании.

Таким образом, версия осужденного о его непричастности к совершению преступления полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла у Узакова на причинении смерти А** свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ совершения преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившемся в том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели А** И.Ю. и А* Д.Н. являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, суд неоднократно принимал все возможные меры к вызову в судебное заседание свидетеля А* И.Ю., допрошенного на стадии предварительного расследования и указанного в списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц, приложенном к обвинительному заключению. Установить местонахождение свидетеля А* И.Ю. не представилось возможным, его показания были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в том числе подсудимого.

Каких-либо данных о свидетеле А* Д.Н. в материалах дела не имеется. Ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайств о допросе в качестве свидетеля указанного лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Узакова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Узакову, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года в отношении Узакова С*М* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: