Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-11363/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: задержание - доказательства - показания свидетеля - крупный размер - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-11363/15

Судья Калинина Т.В.

Апелляционное определение

г. Москва 03 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Трубниковой А.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Суслеганова М.А.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Суслеганова М.А.

на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым

Суслеганов М.А.

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суслеганову М.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени задержания с 15 января 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Суслеганова М.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Суслеганов М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 15 января 2015 года с использованием наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 39,82г.

В судебном заседании Суслеганов М.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Суслегановым М.А. поданы апелляционные жалобы, в которых он просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что суд не учел отсутствие прямых доказательств его вины и неправильно применил уголовный закон, обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за ним велось наблюдение, отсутствуют данные о проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетели Р., Р., К. при его задержании не присутствовали, не могли видеть события, о которых сообщили в своих показаниях, в материалах уголовного дела отсутствует фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, по делу не проведены исследования срезов карманов, смывов с его рук, дактилоскопическая экспертиза упаковок с наркотическим средством, в протоколе его личного досмотра не указан мобильный телефон, между тем, информация из телефона о полученных смс-сообщениях подтверждает его показания о том, что обнаруженное при его задержании наркотическое средство он приобрел, а не приготовил его для сбыта; суд не принял во внимание перечисленные им обстоятельства и обосновал приговор показаниями свидетелей, которые не подтверждены объективными доказательствами; положенные в основу приговора его признательные показания получены обманным путем, не подтверждены им в ходе судебного разбирательства, однако следственные органы и суд отказали в удовлетворении его ходатайств о проверке его показаний, полагает, что предварительное и судебное следствие проведены необъективно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кузнецова Э.А. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Суслеганова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетелей Б., В., Р., Р., Х., Ю., З., письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Показания свидетелей Б. и В. оглашены с согласия участников процесса, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании указанных доказательств судом не допущено.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора показания осужденного Суслеганова М.А., которые даны им на предварительном следствии, поскольку Суслеганов М.А. допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей в части значимых для уголовного дела обстоятельств.

Версия осужденного о том, что в момент задержания он приобрел наркотические средства и не имел умысла на их сбыт, проверена судом первой инстанции, обоснованно отвергнута, т.к. опровергается собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Обстоятельств, требующих согласно ст.196 УПК РФ обязательного назначения судебной экспертизы, по настоящему делу не имеется. С учетом собранных по делу доказательств, оснований для проведения экспертиз, о которых осужденный указал в апелляционных жалобах, не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Суслеганова М.А. дана верная квалификация по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Суслеганову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в отношении Суслеганова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи