Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-11370/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - смерть потерпевшего - умысел - явка с повинной - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-11370/15

Судья Петухова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В. адвокатов Гущина В.А. и Сухаревой С.Н., осужденных Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

АЛЕКСЕЕВА Н.В., *, ранее судимая: 28 ноября 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 условно с испытательным сроком три года; 23 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 18 мая 2011 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 февраля 2014 года по 20 апреля 2015 года.

ПЕТУХОВА Т.И., *, ранее не судимая,

- осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 февраля 2014 года по 20 апреля 2015 года.

С осужденных Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. взыскано с каждой в пользу М. в счет компенсации морального вреда по * рублей.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденных Алексееву Н.В. и Петухову Т.И., адвокатов Гущина В.А. и Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. признаны виновными в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление было совершено ими 27 февраля 2014 г. в г. Москве в отношении М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева Н.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и действия ее квалифицированы неправильно. Считает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, поскольку судом не удовлетворены заявленные ею ходатайства, направленные на установленные истины по делу, и не приняты во внимание доводы о том, что она не имела умысла на лишение жизни потерпевшей, причинила смерть М. по неосторожности, в ходе обоюдной драки с потерпевшей. Ссылаясь на отсутствие у нее умысла на убийство М., а также на аморальное и противоправное поведение самой потерпевшей, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит разобраться в деле, принять справедливое решение, применить ст.64 УК РФ и снизить размер возмещения морального вреда, находя его завышенным.

В апелляционной жалобе осужденная Петухова Т.И. просит изменить приговор, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание, полагая, что при его назначении судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что не имела умысла на убийство М., что смерть потерпевшей была причинена в ходе драки, в которую переросла ссора между М. и Алексеевой, при этом драка между последними имела обоюдный характер, т.к. Алексеева получила в драке телесные повреждения. Относительно своей роли поясняет, что пыталась оказать помощь Алексеевой в драке, но ударов М. не наносила, за руки и ноги не удерживала, и лично никаких повреждений М. не причинила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения осужденных в апелляционных жалобах о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применен уголовный закон, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Алексеевой и Петуховой в убийстве потерпевшей М. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимых в ходе судебного заседания, их показаний в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в показаниях свидетелей, протоколах осмотров места происшествия и трупа М., протоколах следственных действий, заключении эксперта, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденными преступления, роль и степень участия каждой из них в его совершении, и сделан правильный вывод о виновности Алексеевой и Петуховой в инкриминированном им деянии.

В судебном заседании были исследованы протоколы явок с повинной Алексеевой и Петуховой, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Алексеевой и Петуховой, которые были даны ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверок их показаний. Из содержания протоколов следует, что указанные лица подробно поясняли об обстоятельствах совершения преступления.

Так, из содержания явки с повинной Алексеевой Н.В. суд установил, что Петухова вместе с Алексеевой избивала М., затем Петухова по просьбе Алексеевой удерживала М. за руки, а Алексеева в это время сдавливала шею М. шарфом, отчего М. перестала двигаться и дышать (том 1 л.д. 29).

В явке с повинной Петухова указала, что совместно с Алексеевой избивала М., Алексеева Н.В. попросила её подержать М. за руки, что она сделала, а Алексеева Н.В. в это время стала душить М. шарфом, который был у неё на шее; через некоторое время М. перестала дышать (том 1, л.д. 46).

В ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.115-119, 123-127) Алексеева Н.В. поясняла, что в ночь на 27.12.2014 г. после совместного распития спиртного произошла ссора с М. во дворе дома, а затем драка, во время которой она стала наносить удары М., отчего последняя упала на землю, пыталась уползти под лавочку, тогда она схватила М. за шарф, надетый на ее шее и вытащила ее из-под лавки, после чего попросила Петухову подержать М., т.к. последняя стала оказывать сопротивление и наносить ей удары, Петухова навалилась на лежащую на животе М. и стала удерживать ее за руки и ноги, а она в это время стала душить М. шарфом, для чего тянула за концы шарфа, потом она отпустила концы шарфа и М. ударилась головой о резиновое покрытие детской площадки, после этого Петухова слезла с М., они перевернули ее на спину, крови на ее лице не было, глаза были открыты.

При проверке показаний в ходе следственного эксперимента Алексеева Н.В. подтвердила свои показания, продемонстрировала свои действия, механизм причинения смерти М., указала каким образом Петухова удерживала потерпевшую (т. 1 л.д. 128-139).

Из исследованных в судебном заседании показаний Петуховой Т.И., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом было установлено, что в ходе потасовки с М. Алексеева неоднократно говорила, что убьет ее, что когда Петухова удерживала М., Алексеева в это время сдавлила шею последней шарфом, удерживая шарф так, что М. висела на нем, при этом Алексеева наносила потерпевшей удары ногами (т.1 л.д. 218-222, 226-231).

В ходе проверки показаний на следственном эксперименте Петухова Т.И. подтвердила свои показания и наглядно продемонстрировала как сдавливалась шея потерпевшей (т. 1 л.д. 232 - 234).

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденными Алексеевой и Петуховой проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов, против участия которых Алексеева и Петухова не возражали, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Алексеевой и Петуховой.

При этом Алексеевой и Петуховой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, Алексеева и Петухова предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя, своих близких.

Суд обоснованно, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел выводу о несостоятельности доводов осужденных о самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции.

Указанные доводы осужденных Алексеевой и Петуховой обоснованно отнесены судом к способу защиты осужденных от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых они признавали свою вину.

Суд не установил обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, обстоятельства совершения ими умышленного убийства М. установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в ходе предварительного расследования осужденными Петуховой и Алексеевой данные об обстоятельствах происшедшего, механизме причинения телесных повреждений и смерти потерпевшей, степени участия каждой из них в совершенном преступлении, объективно подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Ч., Т., З., потерпевшей М. об известных им обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и трупа М., а также содержащимися в выводах судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа потерпевшей о локализации, характере и механизме образования установленных на трупе телесных повреждений, причине смерти М., наступившей от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей из мягкого материала, которым мог явиться полушерстяной шарф, повязанный на шее М., подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра шарфа с трупа М. и просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных по адресу места совершения преступления, запечатлевших избиение М. Алексеевой и Петуховой.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались перечисленные выше доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, а также мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими версии произошедшего. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Петуховой Т.И. о том, что она в убийстве М. участия не принимала, выводы суда о совместном причинении Петуховой и Алексеевой смерти потерпевшей М. основаны на совокупности исследованных доказательств.

Как видно из материалов дела, все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные приведенным ими в апелляционной жалобах, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Судом установлены и указаны в приговоре обстоятельства содеянного осужденными, направленность их умысла именно на лишение потерпевшей жизни, роль и степень участия каждой из осужденных в совершении преступления, мотив действий, как совершенных на почве неприязненного отношения к потерпевшей.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлены как фактические обстоятельства произошедшего, так и вина обеих осужденных в совершенном преступлении. Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Петуховой Т.И. и Алексеевой Н.В. по п. "ж" части 2 ст.105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации в приговоре мотивированы.

В приговоре сделан правильный вывод о том, что действия осужденных по лишению жизни потерпевшей носили умышленный характер и, учитывая совместность действий осужденных, направленных на достижение единого преступного результата в виде смерти потерпевшей М., судом действия обоснованно квалифицированы, как совершенные группой лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно не установлено оснований для признания в действиях осужденных необходимой обороны, равно как и для переквалификации их действий на ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств, не опровергают их и доводы осужденных, изложенные в жалобах, о получении Алексеевой телесных повреждений при защите от М. и причинении смерти по неосторожности, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для переквалификации действий Петуховой Т.И. и Алексеевой Н.В., о чем указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. было судом проверено, суд обоснованно признал их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

В протоколе судебного заседания не содержится данных о том, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Несогласие осужденной Алексеевой с решениями судьи, принятыми в соответствии с требованиями закона по заявленным ходатайствам, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда или нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении Петуховой Т.И. и Алексеевой Н.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, которыми признаны явки с повинной Алексеевой и Петуховой, наличие у Алексеевой *, состояние здоровья Алексеевой и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание. Суд обоснованно признал в действиях Алексеевой рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петуховой, судом не установлено, наказание назначено с применением ст.62 УК РФ,

Судом не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшей.

Выводы суда о назначении Алексеевой и Петуховой наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Алексеевой и Петуховой наказания с применением ст.64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Алексеевой и Петуховой наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены существенность физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с совершенным осужденными убийством ее дочери, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным оснований для изменения судебного решения в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда и его размера судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. в отношении Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: