Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11486/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - незаконное хранение - исправительные колонии общего режима - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11486/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

осужденного Балыкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балыкова В.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, которым

Балыков В А

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 мая 2015 года по 23 июня 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Балыкова В.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Балыков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой гр., что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут 28 января 2014 года по адресу: которыми указанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании осужденный Балыков полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Балыков указывает на наличие у него заболеваний: бронхиальной астмы, трех грыж позвоночника, гепатита С и туберкулеза, что, по мнению автора жалобы, позволяет при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Балыков и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили с учетом имеющихся у осужденного заболеваний, снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор Бобек просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Балыкова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Балыков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Балыкову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтено признание вины Балыковым, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, отсутствие ранее судимостей, а также отсутствие жалоб по месту регистрации.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Балыкова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Балыкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Балыкова В А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: