Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11552/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: амнистия - статья 327 УК РФ - смягчающие обстоятельства - преступление - объявление амнистии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11552/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-11552/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Юрьева М.В., осужденного Байгулова Н.А., переводчика Шукурлаева Р.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева М.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г., которым

БАЙГУЛОВ Н.А., ***, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 10 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 13 марта 2015 года по 9 июля 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Байгулова Н.А. и адвоката Юрьева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Байгулов Н.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления были им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байгулов Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев М.В., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, поскольку судом при его назначении не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит применить в отношении Байгулова Н.А. в части его осуждения по ч.3 ст.327 УК РФ акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Байгулова Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Байгулов признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Байгуловым Н.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Байгулов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Байгулову Н.А. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Байгулова Н.А. и установленные смягчающие обстоятельства, которыми признаны совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении у Байгулова Н.А. *** и ***.

Выводы суда относительно назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отвечают общим началам назначения наказания, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, акт об амнистии от 24 апреля 2015 г. не подлежит применению в отношении Байгулова Н.А., поскольку он осужден по совокупности преступлений, на одно из которых, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, распространяются ограничения на применение амнистии, установленные п. 13 Постановления Государственной Думой ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. в отношении Байгулова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: