Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11601/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - незаконное проникновение в жилище - принудительные меры медицинского характера - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11601/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-11601/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Большаковой С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Чибисова А.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чибисова А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Чибисов А.А., 4 *

- осужден по девяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав пояснения осужденного Чибисова А.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чибисов А.А. признан виновным в совершении девяти преступлений - кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух преступлений - кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чибисов А.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чибисов А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, обращает внимание, что он является инвалидом второй группы, однако ни одно смягчающее наказание обстоятельство не учтено судом, просит принять справедливое решение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Чибисова А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чибисова А.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Чибисову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия как девять преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе, рецидива преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чибисову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, поскольку проведенной экспертами психиатрической клинической больницы * амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у Чибисова А.А. в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не было психических расстройств, которые могли лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, умением мотивировать свою позицию по делу и активно защищаться, свидетельствует о его вменяемости.

При этом комиссии экспертов было известно о наличии у Чибисова А.А. ранее выявленного заболевания "олигофрения в степени дебильности", эксперты располагали необходимыми для принятия решения медицинскими документами. Вместе с тем, названным заключением экспертизы установлено, что Чибисов А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 в отношении Чибисова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи