Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11633/15 (ст. 186 УК РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Ключевые темы: денежная система - иностранная валюта - исправительные колонии общего режима - УК РФ - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11633/15

Судья: Рудакова Ю.Г. Дело N 10-11633/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.;

защитника - адвоката Комлева С.В., предоставившего удостоверение N 14252 и ордер N III-9 от 31 июля 2015 года,

осужденного Пирумова К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Комлева С.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении

Пирумова К.Б.,

осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июля 2015 года.

Мера пресечения Пирумову К.Б. изменения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Комлева С.В., осужденного Пирумова К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших применить ст. 73 УК РФ, смягчить наказание, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пирумов К.Б. признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельной иностранной валюты.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельства: он (Пирумов К.Б.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 часов 30 минут 08 мая 2015 года, у неустановленного лица, приобрел 10 поддельных купюр достоинством 100 долларов США каждая, с серийными номерами: LF82412306F, LF82412308F, LF82412342F, LF82412337F, LF82412348F, LF82412364F, LF82412392F, FF82412399F, JH30790882D, GF40790716F, которые согласно заключению эксперта N2392 от 24 июня 2015 года, изготовлены не предприятием Бюро гравирования и печати Министерства Финансов США, осуществляющим производство государственных денежных знаков США, а выполнены комбинированным способом: серийные номера, буквенно-цифровые обозначения банка-эмитента, изображения оттиска печати Казначейства США - способом цветной струйной печати, остальные реквизиты лицевой и оборотной сторон - выполнены способом металлографской (глубокой) печати. Бумага денежных билетов состоит из спрессованных друг к другу двух листков тонкой бумаги. Водяной знак имитирован способом надпечатки белым красящим веществом на внутренней поверхности одного из листков (слоем) бумаги. Защитная нить имитирована путем надпечатки серебристым красящим веществом мелкого повторяющегося текста "100 USA". Защитные волокна отсутствуют. После чего зная, что данные купюры являются поддельными, он (Пирумов К.Б.) с целью получения материальных благ, имея преступный умысел, направленный на совершение сбыта заведомо поддельной иностранной валюты, 08 мая 2015 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, совершил сбыт вышеуказанных поддельных денежных билетов ФРС США А., тем самым причинил вред общественным интересам в сфере кредитно-денежной системы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Комлев С.В. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, смягчить осужденному наказание, указывает на то, что осужденный свою вину признал, учесть то, что Пирумов К.Б. является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, имел работу, положительно характеризуется, не судим, примирился с потерпевшей, однако суд не учел то, что осужденный добровольно возместил причиненный ущерб, и в связи с чем имеются основания для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Пирумов К.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пирумова К.Б., суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Пирумова К.Б. по ч. 1 ст. 186 УК РФ является правильной.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный примирился с потерпевшей, и суд не учёл то, что осужденный добровольно возместил причиненный ущерб, и не применил п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании постановления следователя от 25 июня 2015 года действия Пирумова К.Б. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, а постановление о признании потерпевшей А. отменено (л.д. 175-176), поскольку осужденным причинен вред общественным интересам в сфере кредитно-денежной системы РФ.

Наказание осужденному Пирумов у К.Б. назначено справедливое, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Пирумову К.Б. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу адвоката Комлева С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Пирумова К.Б. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: