Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 10-11649/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: судимость - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 10-11649/15

Судья Лисовицкий С.П. Дело N 10-11649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Просвирнина А.С., адвоката Семенова Н.О. в защиту интересов осужденного Завойских Д.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

Просвирнин А* С*, ******** ************, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Завойских Д* А*, ******************************************,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с момента фактического задержания с ************* 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденных Просвирнина А.С., Завойских Д.А., адвокатов Эвентова М.И., Семенова Н.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Просвирнин и Завойских признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, используя в качестве оружия пневматические пистолеты "*****" и "************", в г. Москве примерно в 01 час 45 минут 20 января 2015 года совершили разбойное нападение на П*** С.В., угрожая ему убийством, похитил у него имущество общей стоимостью ****** рублей, при этом Завойских нанес удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, а П* произвел несколько выстрелов их пистолета "******" в голову потерпевшего, причинив ему многочисленные телесные повреждения без вреда здоровью.

Просвирнин, кроме того, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

а именно в том, что он в г. Москве примерно в 05 часов 40 минут 20 января 2015 года нанес А* Г.В. удары рукой по голове и телу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения без вреда здоровью, и открыто похитил у него имущество на общую сумму ******** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Н.О. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку Завойских впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности.

В апелляционной жалобе осужденный Просвирнин также просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности, признание вины, положительные характеристики, отсутствие прежних судимостей, наличие на иждивении ***********.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Завойских и Просвирнина в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Завойских и Просвирнин заявили добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденных - признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновных.

Вывод о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в отношении Просвирнина А* С* и Завойских Д* А* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи