Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-11716/15 (ст. 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Ключевые темы: личный досмотр - досмотр - особо крупный размер - крупный размер - показания свидетеля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-11716/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Ковалевской А.Б. и Пронякина Д.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Михралиева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Елисевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зворыгиной С.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым

МИХРАЛИЕВ Р.А., ранее не судимый,

- осужден по ст.282 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2015г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Михралиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Михралиев Р.А. приговором признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что Михралиев Р.А. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой 2,90 г из свертка, которое согласно заключения эксперта N 102 от 03.02.2015 года, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, вплоть до 18 часов 40 минут 22 января 2015 года, когда он (Михралиев Р.А.) находясь по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 8, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было у него (Михралиева Р.А.) обнаружено и изъято.

В судебном разбирательстве Михралиев Р.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Зворыгина С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и, указывая, что Михралиев Р.А. вину признал в полном объеме, не судим, не страдает наркотической либо алкогольной зависимостью, положительно характеризуется, имеет 4 несовершеннолетних детей, просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Михралиева Р.А. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля В., согласно которым он работает на должности оперуполномоченного 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве. 22 января 2015 года, примерно в 16 час. 00 мин., он вместе с сотрудниками 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве П., К., прибыл по адресу: "_". По указанному адресу ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В ходе мероприятий был задержан Михралиев. После доставления его в ОМВД России по району Арбат г. Москвы, у него был изъят в ходе досмотра, из правого переднего кармана, синих джинс (в пришитом потайном кармане из красной ткани) сверток из прозрачного полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 66-68); показания свидетеля К., согласно которым, 22 января 2015 года в ходе проведения оперативных мероприятий по адресу "_", был задержан Михралиев. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен пакет с порошкообразным веществом; показания свидетеля П., аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 72-74); показания свидетеля К1., согласно которым, в январе 2015 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Михралиева. В ходе досмотра, в его присутствии и присутствии второго понятого, в кармане джинс был обнаружен сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом. По результатам досмотра все было упаковано и составлен протокол; показания свидетеля У, аналогичные показаниям свидетеля К1. ( л.д. 58-60); рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.01.2015 г. сотрудника о/у 21 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции В. (л.д. 4); протокол личного досмотра от 22 января 2015 года, согласно которому следует: в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, был произведен личный досмотр Михралиева Р.А., в ходе которого из правого переднего кармана джинс синего цвета надетых на нем (Михралиеве Р.А.) в пришитом потайном кармане из красного цвета изъят сверток из прозрачного полимера со следами термической обработки с находившемся внутри порошкообразным веществом светлого цвета ( л.д. 8); заключение эксперта N 102 от 03 февраля 2015 года, согласно которому следует: вещество массой 2,89 г. из свертка, изъятое у Михралиева Р.А., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 96-97) справку об исследовании N 291 от 22.01.2015 года, согласно которой вещество массой 2,90 г из свертка, изъятое у Михралиева Р.А., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 16).

В судебном разбирательстве Михралиев Р.А. от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Михралиева Р.А.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Михралиева Р.А. в совершении преступления.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Михралиев Р.А.: по ст.228 ч.2 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Михралиеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Находя обоснованными изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Михралиева Р.А. ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Михралиеву Р.А. условного осуждения, как просит об этом защитник в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в отношении МИХРАЛИЕВА Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зворыгиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: