Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11733/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - опьянение - личный досмотр - предварительное следствие - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11733/15

Судья Захарова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., осужденного Анкудинова Р.В., защитника - адвоката Афанасьева С.Н., предоставившего удостоверение N* и ордер * от 2 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Анкудинова Р.В. и адвоката Афанасьева С.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым:

Анкудинов Р.В., *,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Анкудинову Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 января 2015 года по 14 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Анкудинова Р.В. и защитника Афанасьева С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Анкудинов Р.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного употребления один пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство - *массой * грамма, которое хранил при себе в плоть до момента его задержания в состоянии наркотического опьянения сотрудниками полиции 22 января 2015 года в 7 часов 00 минут по адресу: *, на проезжей части указанной улицы в автомобиле *, и последующего изъятия наркотического средства.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Анкудинов Р.В. вину не признал и пояснил, что в обнаруженном у него пакетике из-под "спайса" была аптечная ромашка, которую туда насыпал сотрудник полиции.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Анкудинов Р.В. и защитник Афанасьев С.Н. выражают несогласие с приговором суда, утверждают, что он является незаконным. В обоснование доводов жалоб, приводя показания осужденного и свидетелей, утверждают, что судом неправильно оценены показания Анкудинова Р.В. о том, что наркотического средства у него не было, а в изъятом у него пакетике находилась аптечная ромашка, которую туда насыпал сотрудник полиции Г., о чем Анкудинов Р.В. заявлял в присутствии понятых при его личном досмотре. Обращали внимание, что на стенках изъятого у него пакетика могло находиться наркотическое средство, однако не в таком количестве, для чего требовалось проведение дополнительной химической экспертизы. Полагали, что на изъятом у Анкудинова Р.В. пакете имеются отпечатки пальцев сотрудника полиции Г. и в случае проведения соответствующей экспертизы будут подтверждены показания осужденного. Указывают на то, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства и назначил Анкудинову Р.В. чрезмерно суровое наказание. Просили приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда или смягчить назначенное Анкудинову С.Н. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумило Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: сотрудников полиции Г., Р., М. и П., а также понятого Я. по обстоятельствам задержания Анкудинова Р.В. и последующего изъятия у него пакетика с веществом растительного происхождения.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Анкудинова Р.В. на предварительном следствии, согласно которым он признавал наличие у него наркотического средства "спайс" совместно с ромашкой.

Более того, вина Анкудинова Р.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; протоколом досмотра, согласно которому у Анкудинова Р.В. был изъят пакет с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого наркотического средства; протоколом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение Анкудинова Р.В. в состоянии опьянения, вызванном наркотическими средствами; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Анкудинова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что требуется установление чистой массы наркотического средства, несостоятельны и противоречат Постановлению правительства от 1 октября 2012 года N 1002, согласно которому размер наркотического средства из списка I определяется всей смесью, независимо от его содержания в смеси.

Утверждения защиты о том, что в обнаруженный у Анкудинова Р.В. пакет сотрудник полиции подложил ромашку, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на показания сотрудника полиции Г., который отрицал данные обстоятельства, при этом его показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Анкудинова Р.В. на предварительном следствии, в которых он признавал наличие у него наркотического средства и понятого Я., который утверждал, что при проведении личного досмотра Анкудинова Р.В. на него никакого давления не оказывалось. При этом судебная коллегия отмечает, что в момент задержания Анкудинов Р.В. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном аналогичным наркотическим средством, изъятому в ходе его личного досмотра.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Анкудинову Р.В. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года в отношении Анкудинова Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: