Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11825/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: обвиняемый - алкогольное опьянение - рассмотрение уголовного дела - проведение судебного разбирательства - обвинение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11825/15

Судья Дадашова Л.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 27 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Румянцева А.С.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года,

которым Румянцев А.С.,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Румянцеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 июля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Румянцеву А.С. наказание, мнение прокурора Ильина В.Е., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Румянцев А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 08 апреля 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, Румянцев А.С., находясь по адресу: г. Москва, ул. Ю., дом 25Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта с Б., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия, умышленно нанес Б. ножом один удар в область живота и два удара в область паха, причинив потерпевшему Б. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения органов живота, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаное ранение в области крыла подвздошной слева на границе с левой подвздошной и левой паховой областями; колото-резаное ранение на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Румянцев А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Румянцева А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Румянцевым А.С., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что хотя суд и указал на наличие смягчающих обстоятельств, однако в полной мере не принял их во внимание при назначении ему наказания; также считает, что с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном, принятых мер на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба - выплата компенсации,

положительных характеристик, нахождения во время следствия на подписке о невыезде у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ; кроме того отсутствие у него судимости и просьба потерпевшего не привлекать его к уголовной ответственности позволяли суду также применить к нему ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 27 июля 2015 года в отношении него изменить: назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Румянцев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Румянцева А.С. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужденным не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Румянцеву А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетних детей и других иждивенцев, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Румянцева А.С.

Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд обоснованно, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не применил к осужденному Румянцеву А.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Румянцеву А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года в отношении Румянцева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи