Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 10-11848/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - курительные смеси - меры пресечения - статья 228 УК - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 10-11848/15

Судья Воронин А.В. Дело N 10-11848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Балашова Д.Н., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Сидорова И.Л., осужденного Якушенкова П.О.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Якушенкова П.О. и адвоката Сидорова И.Л. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Якушенков П*** О**, ****************,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Якушенкова П.О., адвоката Сидорова И.Л., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Якушенков признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - производного метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общим весом ****г.

Преступление совершено 31 октября 2014 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Якушенков просит прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ либо смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Осужденный указывает, что полагал, что курительные смеси не являются наркотиками, так как человек, который их продавал, делал это открыто и не скрывался.

Адвокат Сидоров И.Л. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Якушенкова на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, указывает об отсутствии состава и события преступления, а также считает, что Якушенков добровольно выдал наркотическое средство, что подтверждается показания допрошенных по делу свидетелей, из которых следует, что Якушенков был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, при этом ему было предложено выдать запрещенные предметы, после чего он добровольно выдал курительные смеси. Якушенков в ходе предварительного следствия вину признал, указал обстоятельства приобретения наркотических средств, а также данные о лице, их продавшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Также адвокат просит отменить приговор в части избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данное решение в приговоре не мотивировано, кроме того, суд не указал об избрании данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Якушенкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями свидетелей П* Г.В., Р* С.А., Б** С.А., протоколом личного досмотра Якушенкова, заключением судебной химической экспертизы, показаниями Якушенкова, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Якушенков подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей им наркотического средства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля Р* С.А. - сотрудника ППСП, во время патрулирования им и его коллегами был замечен молодой человек, который увидев их, стал заметно нервничать и дрожать. Они решили проверить у него документы. Молодой человек предъявил паспорт на имя Якушенкова П.О., при этом стал нервничать еще больше. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, Якушенков сообщил, что при себе у него имеются курительные смеси, приобретенные для личного употребления. После этого из отдела полиции была вызвана следственно-оперативная группа, и у Якушенкова в присутствии понятых были изъяты курительные смеси.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из показаний свидетеля Р* С.А. следует, что у сотрудников полиции имелись подозрения о наличии у Якушенкова запрещенных к свободному обороту веществ, таким образом, после того, как Якушенков был остановлен сотрудниками полиции, у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к ст.228 ч.1 УК РФ. Кроме того, из показаний свидетеля Р* и самого Якушенкова, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Якушенков сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, а не о своем намерении добровольно их сдать.

Доводы адвоката о том, что в протоколе личного досмотра Якушенкова указано, что он добровольно выдал наркотические средства, что также свидетельствует о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела по указанным выше основания, являются необоснованными, так как согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями Якушенкова, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора Якушенкова со стороны указанных лиц судом не установлено.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденного и на правильность квалификации его действий.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Якушенкова правильно квалифицированы судом по ст.228 ч.2 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам адвоката, при постановлении приговора мера пресечения в отношении Якушенкова была обоснованно изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора, в соответствии с которым осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Якушенкову наказания по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд при назначении Якушенкову наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - *********************

В суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля дед осужденного - Я* Ю.Г., который охарактеризовал ****** исключительно с положительной стороны, показал, что внук учился в школе для одаренных детей, при поступлении в ВУЗ набрал максимальное количество баллов. Учится в ****, который является первым по рейтингу техническим ВУЗом. Якушенков П.О. работал в институте изучения физических проблем, участвовал в международных форумах, где получал награды за свои работы, хочет продолжить научную деятельность. В случае, если суд сочтет возможным заменить ему реальное наказание на условное, члены его семьи обязуются строго контролировать его поведение.

Также в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты были приобщены документы, содержащие сведения по характеристики личности осужденного.

Как следует из психологического исследования, сделанного психологом - генеральным директором фонда "***", в котором Якушенков с 2006 г. получал психологическую помощь, у него были выявлены **********. Такие особенности личности приводили к трудностям социальной адаптации, недостаточным усвоением социальных норм. Своеобразие мышления и инфантильность в социальной сфере парадоксально сочеталось с высоким интеллектом и яркой одаренностью Якушенкова.

Согласно запросу на имя ректора НИУ "*******" (студентом которого является Якушенков) от ******* 2015 г., ******** "******" просит направить на производственную практику студента 4 курса Якушенкова П.О., награжденного медалью международного форума "*******" в номинации "*******" за доклад "******", поскольку НИИ заинтересован в развитии этой темы, как имеющей большое значение для развития отечественной электроники и решения одной из задач импортозамещения.

Принимая во внимании все обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания, а также положительные данные о Якушенкове, полученные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым приговор изменить и назначенное Якушенкову наказание считать условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Якушенкова П** О*** изменить: назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

Возложить на Якушенкова П.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в указанный государственный орган.

Зачесть в срок наказания время содержания Якушенкова П.О. под стражей с **** 2015 г. по **** 2015 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушенкова П.О. отменить.

Якушенкова П*** О*** из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: