Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11877/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: личный досмотр - незаконное хранение - крупный размер - срок отбывания наказания - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11877/15

Судья Соболь О.А. дело N 10-11877/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасикуна К.Н., судей Груздева С.В. и Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * 2015 года,

осужденного Караева Д.И.,

переводчика Буронова Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караева Д.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

Караев Д. И., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Караева Д.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Караева Д.И. под стражей с 29 октября 2014 года по 16 июня 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Караева Д.И. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года Караев Д.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Караев Д.И. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, * с веществом, массой * гр., которое согласно заключения эксперта * от 26 ноября 2014 года, содержит в своем составе наркотические средства - производное * и производное *, вплоть до 29 октября 2014 года, когда в 23 часа 30 минут по адресу: *, Караев Д.И. был задержан сотрудниками полиции. Далее названное наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра Караева Д.И. по адресу: *

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Караев Д.И. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и больная мать. Также он имеет хронические заболевания, был *. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Караева Д.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей Р. и С. о том, что 29 октября 2014 года ими, примерно в 22 часа 00 минут, по адресу: *, был замечен Караев Д.И., поведение которого им показалось странным. Последний был доставлен в *, где в ходе личного досмотра Караева Д.И., у последнего был обнаружен и изъят * с веществом * цвета;

- показаниями свидетелей С. и К. о том, что 29 октября 2014 года они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра Караева Д.И., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят с веществом цвета. По данному факту был составлен протокол;

- протоколом личного досмотра от 29 октября 2014 года, согласно которому у Караева Д.И., в присутствии понятых, был обнаружен и изъят * с веществом * цвета;

- заключением эксперта * от 26 ноября 2014 года, согласно которого вещество, массой * гр., изъятое в ходе личного досмотра Караева Д.И., содержит в своем составе наркотические средства - *и *.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению проведенной по делу экспертизы, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Караева Д.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание Караеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Караеву Д.И. суд учел, что он имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, длительное время находится в условиях следственного изолятора, *, признав данные обстоятельства смягчающими наказание осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного Караеву Д.И. наказания, применения к осужденному положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Караева Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи