Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11879/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - предварительное следствие - умысел - покушение на убийство - осмотр места происшествия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-11879/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Губкина А.Е., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Осипова Н.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Осипова Н.Н. и защитника - адвоката Губкина А.Е. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года, которым:

ОСИПОВ Н.Н., *************, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 14 января 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Осипова Н.Н., защитника - адвоката Губкина А.Е. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осипов Н.Н. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Осипов Н.Н. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании;

- суд неверно квалифицировал его действия как покушение на умышленное убийство;

- никакого умысла на убийство у него не было, словесно убийством он потерпевшему не угрожал и никаких доказательств этому в деле не имеется;

- утверждение потерпевшего, что после причинения ему ножевого ранения, он выхватил нож за лезвие ножа, ничем не подтверждается;

- суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, которые построены на основе слухов;

- при назначении наказания суд не учел **, отсутствие судимостей, ******. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на другую статью и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Губкин А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании;

- суд необоснованно посчитал доказанным наличие прямого умысла в действиях Осипова Н.Н. на причинение смерти потерпевшему;

- судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим преступлению, не опровергнуты показания его подзащитного;

- суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Н., которые ничем не подтверждаются;

- суд не принял во внимание и не дал оценку противоправным действиям потерпевшего Ч., вследствие чего не применил при назначении Осипову Н.Н. наказания п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ;

- судом дана неверная оценка действиям потерпевшего Ч. в части применения насилия в отношении Осипова Н.Н., который оборонялся от противоправных действий последнего;

- суд неверно квалифицировал действия Осипова Н.Н. как покушение на умышленное убийство, поскольку в действиях его подзащитного просматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ;

- при назначении наказания суд недостаточно учел данные о личности Осипова Н.Н. и назначил излишне суровое наказание. Поэтому просит приговор суда отменить, либо изменить, назначив Осипову Н.Н. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Осипова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Осипова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч. о том, что он ** в * "**". 14 января 2015 года, он зашел в строительную бытовку, где увидел ** Осипова Н.Н. *** Н. сказал ему, что Осипова Н.Н. **, и чтобы он выпроводил его за территорию организации. После чего, Н. вышел из бытовки, а он подошел к Осипову Н.Н., разбудил его и попросил покинуть территорию организации, так как он **. Осипов Н.Н. спросил, ***, он ответил, ****. Осипов Н.Н. сказал, что ***** и что он никуда не пойдет. Он (Ч.) обхватил его за тело и вытащил на улицу. Осипов Н.Н. сказал, что если он не оставит его в покое, то он убьет его. Постояв немного на улице, Осипов Н.Н. попросил разрешения зайти в бытовку и забрать свои вещи и документы. Зайдя в бытовку, Осипов Н.Н. сел на кровать спиной к нему. В какой-то момент, он (Ч.) повернулся к выходу, и в этот момент Осипов Н.Н. нанес ему удар ножом в область живота. Он сразу не понял, что произошло, а когда повернулся к Осипову Н.Н., увидел у него в руке нож в крови. В это момент Осипов Н.Н. собирался нанести ему второй удар ножом, сделав поступательное движение в его сторону, но в этот момент он схватил Осипова Н.Н. за руку. Осипов Н.Н. на этом не успокоился и начал угрожать, что все равно его убьет. Он пытался выбить нож у Осипова Н.Н. из руки, но ничего не вышло, и тогда он взялся за лезвие ножа и сломал его. После этого он нанес Осипову Н.Н. удар кулаком в область лица, а затем толкнул на кровать и навалился на него сверху. А Осипов Н.Н. рукояткой от ножа, которая у него осталась в руке начал наносить ему удары по различным частям тела, поцарапав при этом ногу. В этот момент в бытовку забежали два человека. У него (Ч.) из раны на животе шла кровь, после чего он потерял сознание. Через некоторое время приехали скорая помощь, которая госпитализировала его в больницу;

- показаниями свидетеля Н. о том, что он ** * "*". 12 января 2015 года ** Осипов Н.Н. прибыл из *****. 14 января 2015 года, он (Н.) делал обход территории совместно с ** Ч. и, зайдя в одну из бытовок, он увидел ***, а на кровати спал Осипов Н.Н. Он (Н.) дал команду Ч. выпроводить Осипова Н.Н. за территорию * "***", после чего ушел. Через некоторое время он узнал, что Осипов Н.Н. нанес Ч. удар ножом в область живота. Он сразу же направился в сторону бытовки, где на улице находился Ч., который рассказал, что Осипов Н.Н. нанес ему удар ножом в область живота и хотел нанести второй удар, но он схватил рукой за лезвие ножа и сломал его. Прибывшие сотрудники полиции спросили Осипова Н.Н., что произошло, на что последний ответил, что подрался с ** Ч. и в ходе драки нанес ему удар ножом;

- показаниями свидетеля - дознавателя Т. о том, что 14 января 2015 года, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: г.Москва, ул.**, д.* кор.* совершено преступление с применением оружия, повлекшее причинение вреда здоровью. В составе группы СОГ она прибыла на место происшествия, где в строительной бытовке был обнаружен Осипов Н.Н. В ходе осмотра места происшествия ею были изъяты лезвие и рукоять ножа. ** Ч. сообщил, что указанным ножом Осипов Н.Н. нанес ему удар в живот и Осипов Н.Н. этого не отрицал. С ее стороны и со стороны других сотрудников полиции на Осипова Н.Н. никакого давления не оказывалось, недозволенные методы к нему не применялись;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что он ** в * "*". 14 января 2015 года, в бытовку зашел ** Н. вместе с * Ч., который сказал ему (Ч.), что он ***, а Ч. сказал, чтобы он выпроводил Осипова Н.Н. из бытовки. Ч. сразу стал настаивать, чтобы Осипов Н.Н. ушел, но последний стал возмущаться и говорить, что ***** и ему некуда идти. На это Ч. попытался насильно вывести Осипова Н.Н. из бытовки. Когда Ч. стал выносить Осипова Н.Н. из бытовки, последний сказал Ч., что если тот не оставит его в покое, то он убьет его. Он (Ч.) в это время ушел. Когда он (Ч.) вернулся обратно в бытовку, то увидел, как Ч. бил Осипова Н.Н. кулаком в область лица. Он (Ч.) попытался остановить **, на что Ч. сказал, что Осипов Н.Н. ударил его ножом, и попросил вызвать полицию. Он (Ч.) сообщил об этом остальным **, которые вызвали полицию и скорую помощь. Вернувшись в бытовку, он увидел лезвие от ножа без рукоятки. Как пояснил Ч., Осипов Н.Н. ударил его данным ножом, который Ч. смог сломать;

- показаниями Осипова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, о том, что он ** в * "*". 14 января 2015 года он спал в бытовке, когда в нее зашел ** Ч., и сказал, чтобы он вышел из бытовки. Он (Осипов) объяснил, что *** и ему некуда идти. Ч. ответил, что его это не волнует, и *****. После этого Ч. схватил его руками за туловище и начал тащить в сторону выхода. Он пытался сопротивляться, но ** не отпускал его и выставил на улицу. Он (Осипов) попросил вернуться в бытовку обратно, чтобы забрать свои вещи и деньги, на что Ч. согласился. Зайдя обратно в бытовку, он сел на кровать, на неоднократные просьбы *** покинуть помещение, он не реагировал. После этого *** вновь попытался вытолкнуть его на улицу, однако он (Осипов) схватил кухонный нож и нанес им один удар ** в область живота. Ч. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от чего он (Осипов) упал на пол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы совершенного Осиповым Н.Н. преступления и изъят нож, которым нанесен удар в область живота Ч.;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Осипова Н.Н. по подозрению в совершении преступления;

- выписным эпикризом из ГКБ N * г.Москвы, согласно которому Ч. находился на стационарном лечении с диагнозом при поступлении: колото-резанная рана передней брюшной полости;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 14 января 2015 года у Осипова Н.Н выявлено *******;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Ч. опознал Осипова Н.Н. как лицо, которое нанесло ему удар ножом в область живота;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель Н. опознал нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.**, д.*, кор.*;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Ч. опознал нож, которым Осипов Н.Н. нанес ему удар в область живота;

- протоколом очной ставки между Осиповым Н.Н. и потерпевшим Ч., в ходе которой Ч. полностью подтвердил ранее данные им показания, с которыми согласился Осипов Н.Н. и изобличил последнего в совершении преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при обследовании и лечении Ч. было выявлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника в правом подреберье, которое могло быть причинено в результате одного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации раны, незадолго (менее суток) до обращения в стационар. Данное ранение квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.**, д.*, кор.*, изготовлены промышленным способом, являются частями кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены клинок и рукоять ножа;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей обвинения, самого Осипова Н.Н., данные им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, рапортом, выписным эпикризом, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколами предъявления предмета для опознания, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением криминалистической экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Осипова Н.Н., данные им в судебном заседании, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого Осипова Н.Н., данными на предварительном следствии, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова Н.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий Осипова Н.Н. на другую статью, в том числе на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим преступлению, не опровергнуты показания Осипова Н.Н., судом дана неверная оценка действиям потерпевшего Ч. в части применения насилия в отношении Осипова Н.Н., поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, а также версии подсудимого, судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного и адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, что никакого умысла на убийство у Осипова Н.Н. не было, словесно убийством он потерпевшему не угрожал и никаких доказательств этому в деле не имеется, утверждение потерпевшего, что после причинения ему ножевого ранения, он выхватил нож за лезвие ножа, ничем не подтверждается, суд необоснованно посчитал доказанным наличие прямого умысла в действиях Осипова Н.Н. на причинение смерти потерпевшему, суд неверно квалифицировал действия Осипова Н.Н., судебная коллегия не может признать обоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого Осипова Н.Н., данными им на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно, покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о доказанности вины Осипова Н.Н. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Н., поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания потерпевшего свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанного доказательства, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката, что суд не принял во внимание и не дал оценку противоправным действиям потерпевшего Ч., вследствие чего не применил при назначении Осипову Н.Н. наказания п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, при вынесении приговора суд проанализировал все имеющиеся материалы уголовного дела и на основе их рассмотрел указанные доводы стороны защиты, дал оценку действиям потерпевшего Ч., с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении Осипову Н.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Осипова Н.Н., ******, который ранее не судим, ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Осипову Н.Н. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Осипова Н.Н., что при назначении наказания суд не учел *******, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Осипову Н.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года в отношении ОСИПОВА Н.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: