Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 10-11885/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - разбой - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 10-11885/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-11885/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Цуроева Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N1426 от 28 августа 2015 г., в защиту Чеснокова А.А. и Сакмарова П.В., представившего удостоверение N11872 и ордер N5123 от 28 августа 2015 г., в защиту Цуроева Н.А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденных Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым

Чесноков А.А., *****, и

Цуроев Н.А., ****,

осуждены каждый по ч.2 ст.162 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы каждому на 3 (три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Чеснокову А.А. и Цуроеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чеснокову А.А. и Цуроеву Н.А. исчислен с 16 апреля 2015 г. и зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 16 апреля до 23 июня 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО "****" удовлетворен, взыскано солидарно с Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А. в пользу ООО "****" 5000 (пять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Цуроева Н.А. и адвокатов Сорокина В.В. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Чесноков А.А. и Цуроев Н.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так они, 06 апреля 2015 г. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанный выше день, примерно в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: ****, в торговом магазине "Подружка", принадлежащего ООО "****", напали на кассира вышеуказанного магазина К., после чего Цуроев Н.А. продемонстрировал потерпевшей предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область лица К., после чего завладели денежной суммой в размере 5.000 руб. и скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании Чесноков А.А. и Цуроев Н.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает его слишком суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Цуроев Н.А. также просит смягчить назначенное ему наказание, снизив наказание или применить к нему условное наказание. Указывает на то, что в содеянном он раскаялся, имеет троих несовершеннолетних детей.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор в отношении Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая и представитель потерпевшего в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чесноков А.А. и Цуроев Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признал их достаточными для осуждения Чеснокова А.А. и Цуроева. и признания их виновными.

Действия осужденного Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о суровости назначенного им наказания, поскольку наказание Чеснокову А.А. и Цуроеву Н.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личностях осужденных. Судом первой инстанции приняты во внимание в соответствии со ст.61 УК РФ данные о личностях Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А., полностью признавших свою вину, раскаявшихся, положительно характеризующихся, имеющих ряд заболеваний, что было учтено обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личностях осужденных, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чеснокову А.А. и Цуроеву Н.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Чеснокову А.А. и Цуроеву Н.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Чеснокова А.А. и Цуроева Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий