Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-11960/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: явка с повинной - предварительное следствие - сотрудник полиции - опознание - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-11960/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденных Цыганка А.М. и Очкина Д.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Манакова С.П., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Очкина Д.Н. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года, которым:

ЦЫГАНОК А. М., ***, ранее судимый 18 ноября 2013 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ОЧКИН Д. Н., ***, ранее судимый 18 ноября 2013 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 15 августа 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворен частично.

Взыскано с Очкина Д.Н. и Цыганка А.М., солидарно, в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., защитников - адвокатов Сухаревой С.Н. и Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А. и представителя потерпевшего - адвоката Манакова С.П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Цыганок А.М. и Очкин Д.Н., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденные Цыганок А.М. и Очкин Д.Н. вину свою не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Очкин Д.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и положения Пленумов Верховного Суда РФ;

- никаких преступлений он не совершал, вина его ничем не доказана;

- суд не дал оценку и не принял во внимание, что первоначальные показания он и Цыганок А.М. дали под психологическим и физическим давлением, оказанным на них сотрудниками полиции;

- при проведении первоначальных допросов на предварительном следствии ему и Цыганку А.М. не был предоставлен адвокат, все документы были подписаны под давлением;

- явку с повинной ни он, ни Цыганок А.М. не писали;

- при проведении опознания потерпевшая не сразу опознала его как лицо, совершившее преступление;

- весь приговор основан на показаниях потерпевшей, которые являются предположением;

- в ходе судебного заседания не была осмотрена видеозапись, несмотря на то, что подобное ходатайство заявлялось в суде;

- судебное заседание проведено односторонне, суд ограничился только оглашением показаний потерпевшей, на основании которых вынес обвинительный приговор;

- судом не был учтен в полном объеме характеризующий материал на него, не учтены положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Очкина Д.Н. и Цыганка А.М. в части гражданского иска о возмещении потерпевшей морального вреда - подлежащим отмене.

Вывод суда первой инстанции о виновности Очкина Д.Н. и Цыганка А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей В. о том, что 14 августа 2013 года, она дошла до угла своего дома и обратила внимание на двух молодых людей, которые стояли возле ее подъезда, впоследствии оказавшихся Очкиным Д.Н. и Цыганком A.M. Зайдя в подъезд, она стала подниматься по лестнице на пятый этаж. Поднимаясь, она услышала, что за ней в подъезд кто-то вошел. По голосам она поняла, что это Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. Находясь на площадке между третьим и четвертым этажом, она почувствовала удар по голове сзади. От удара она упала боком на лестницу, после чего, ей нанесли еще один удар в область левого глаза. Она стала кричать, звать на помощь, ей было очень больно. Один из нападавших сказал ей: "Заткнись!". После чего, у нее из рук вырвали принадлежащий ей мобильный телефон "***". Очкин Д.Н. и Цыганок A.M. нанесли ей еще не менее четырех ударов в область лица. Из левого уха нападавшие сорвали сережку из золота, с шеи сорвали цепочку из золота с крестом. После этого Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. убежали вниз по лестнице. Она смогла подняться и направилась на пятый этаж, где позвонила в квартиру соседей, которые впоследствии вызвали сотрудников полиции и скорую помощь;

- показаниями свидетелей Д. и Д. о том, что 14 августа 2013 года они находились дома, когда в дверь позвонили. Открыв дверь, они увидели соседку В., которая находилась в подавленном состоянии, лицо у нее было опухшим с кровоподтеками, очевидно, вырисовывались гематомы. Одежда, руки и сумка соседки, все было в крови. В. попросила о помощи. Она была в сильнейшем состоянии шока и не понимала, что с ней произошло. Она (Д.) пошла с В. в квартиру последней, а он (Д.) вызвал скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Р. о том, что 15 августа 2013 года из дежурной части в ночное время суток ему поступила информация о грабеже, произошедшем по адресу: г.Москва, ***, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами двое неизвестных, впоследствии оказавшиеся Цыганком А.М. и Очкиным Д.Н., избили В. и похитили у нее личные вещи. В этот же день им был осуществлен выезд в ГКБ N*** с целью взять объяснение с В. Увидев В., он обнаружил на ее лице масштабные гематомы, она плохо говорила и двигалась. В. пояснила, что, возвращаясь домой 14 августа 2013 года, она зашла в подъезд по месту ее жительства по адресу: г.Москва, *** и между 3 и 4 этажами на нее напали двое неизвестных мужчин славянской внешности, избили ее, отобрали принадлежащие ей вещи, а именно: телефон, цепочку, вырвали серьгу из уха. В. описала приметы нападавших;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. о том, что 15 августа 2013 года им и сотрудниками ППС по району *** г.Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, был задержан Очкин Д.Н., который совместно с Цыганком А.М. совершил открытое хищение имущества. Цыганок А.М. с места преступления скрылся. В ходе ОРМ им был задержан Цыганок A.M., который в содеянном признался. Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. пояснили, что совершили грабеж в отношении девушки, к которой применили насилие, избили ее по ул.*** в г.Москве, похитили телефон. По обстоятельствам совершенного преступления, Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. пояснили, что зашли за девушкой в подъезд ее дома, после чего догнали ее на лестнице и отобрали у нее личные вещи;

- показаниями Цыганка А.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания о том, что 14 августа 2013 года он вместе с Очкиным Д.Н., проходя мимо д.*** по ул.*** г.Москвы, увидели молодую девушку, которая направлялась в один из подъездов данного дома. Очкин Д.И. предложил с ней познакомиться и они зашли за девушкой в подъезд. В подъезде он (Цыганок) направился за девушкой, которая, заметив их, быстрыми шагами стала подниматься вверх по лестнице. Они также стали потихоньку подниматься наверх. Пройдя один лестничный пролет, они подбежали к девушке, нанесли ей два удара по туловищу и лицу, после чего Очкин Д.Н. закрыл своей рукой рот девушки, чтобы она не кричала, и нанес ей еще один удар в область головы, а он (Цыганок) схватил телефон, который лежал рядом с девушкой. Очкин Д.Н. сказал, что заберет сумку девушки, но вырвать ее у Очкина Д.Н. не получилось, после чего они выбежали из подъезда и направились в сторону парка ***;

- показаниями Очкина Д.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания о том, что 14 августа 2013 года они вместе с Цыганком A.M., проходя мимо д.*** по ул.*** г.Москвы, обратили внимание на молодую девушку, которая шла по направлению к подъезду данного дома. Цыганок A.M. предложил познакомиться с данной девушкой, и они зашли за ней в подъезд. В подъезде Цыганок A.M. направился за девушкой, которая, заметив их, быстрыми шагами стала подниматься по лестнице. Он (Очкин) также стал тихо подниматься вверх. Пройдя один лестничный пролет и, потеряв Цыганка A.M. из виду, он услышал женские крики о помощи, доносящиеся сверху. Не понимая, что происходит, он быстрым шагом направился вверх, однако, пройдя один лестничный пролет, он встретил Цыганка A.M., который шел навстречу. При этом он (Очкин) заметил, что руки Цыганка A.M. были в крови. На его вопросы, что случилось, Цыганок A.M. ответил, что все в порядке. Они вместе вышли из подъезда и направились в парк Кузьминки. На улице Цыганок A.M. показал ему мобильный телефон и пояснил, что он отнял его у вышеуказанной молодой девушки, телефон можно потом продать и таким образом заработать денег. Он (Очкин) согласился с Цыганком A.M. и убрал телефон в свою сумку;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14 августа 2013 года, примерно в 22 часа 30 минут в подъезде N ***, на лестничном пролете между 3 и 4 этажом д.*** по ул.*** г.Москвы, нанесли ей побои и забрали у нее сотовый телефон марки "***";

- протоколом личного досмотра Очкина Д.Н., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в числе прочего мобильный телефон "***";

- протоколом явки с повинной, согласно которому Цыганок A.M. сообщил о совершенном им и Очкиным Д.Н. разбойном нападении на потерпевшую, в ходе которого они подвергли ее избиению и похитили ее имущество;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Очкин Д.Н. сообщил о совершенном им и Цыганком А.М. разбойном нападении на потерпевшую, в ходе которого они подвергли ее избиению и похитили ее имущество;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая В. опознала Цыганка A.M. как лицо, подвергшее ее избиению совместно с Очкиным Д.Н., и похитившее ее имущество;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая В. опознала Очкина Д.Н. как лицо, подвергшее ее избиению совместно с Цыганком А.М., и похитившее ее имущество;

- протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая В. полностью подтвердила свои ранее данные показания и изобличила Цыганка А.М. в совершенном на нее совместно с Очкиным Д.Н. разбойном нападении;

- протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая В. полностью подтвердила свои ранее данные показания и изобличила Очкина Д.Н. в совершенном на нее совместно с Цыганком А.М. разбойном нападении;

- протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшей В., согласно которому просмотрена видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом N ***, расположенным по адресу: г.Москва, ***, при этом потерпевшая В. заявила, что узнала себя, а также Очкина Д.Н. и Цыганка А.М., которых она видела перед подъездом, а затем входящими в подъезд практически сразу за ней, а затем выходящими их него;

- гарантийным талоном на телефон "***";

- справкой из ГКБ ***, согласно которой В. находилась на лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа, лицевого скелета. Ушибы мягких тканей лица, головы, Параорбитальная гематома левого глаза;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящееся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, перелома нижней стенки левой орбиты "глазницы" с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху "гемосинус" и контузии левого глазного яблока, параорбитальных "окологлазничных" гематом с обеих сторон, ссадин спинки носа, что относится к средней тяжести вреду здоровья, как повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., данные ими на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом принятия устного заявления, протоколом личного досмотра Очкина Д.Н., протоколами явок с повинной, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколом осмотра видеозаписи, гарантийным талоном, справкой из ГКБ ***, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., данные ими в судебном заседании, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, показаниями Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., данными на предварительном следствии, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Очкина Д.Н., изложенными в апелляционной жалобе, что весь приговор основан на показаниях потерпевшей, судебное заседание проведено односторонне, суд ограничился только оглашением показаний потерпевшей, на основании которых вынес обвинительный приговор, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая В. непосредственно участвовала в судебном заседании и давала показания по делу. Оглашение же показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, суд счел необходимым ввиду некоторых неточностей в ходе дачи ею показаний в суде. Вместе с тем, суд дал этому оценку. Существенных отличий в показаниях потерпевшей судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что никаких преступлений он не совершал, вина его ничем не доказана, судебная коллегия не может признать обоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, показаниями самих Цыганка А.М. и Очкина Д.Н., данными на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированного им преступления, а именно, разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также положений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного Очкина Д.Н. что первоначальные показания он и Цыганок А.М. давали под психологическим и физическим давлением, оказанным на них сотрудниками полиции, при проведении первоначальных допросов на предварительном следствии ему и Цыганку А.М. не был предоставлен адвокат, все документы были подписаны под давлением, явку с повинной ни он, ни Цыганок А.М. не писали.

Как следует из материалов дела, с момента задержания Цыганку А.М. и Очкину Д.Н. был предоставлен адвокат. Показания Цыганком А.М. и Очкиным Д.Н. давались добровольно, без принуждения, что ими собственноручно отражено в протоколах допросов. Явки с повинной написаны ими собственноручно, что также было подтверждено Цыганком А.М. и Очкиным Д.Н. в судебном заседании. Каких-либо нарушений прав на защиту Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. судебная коллегия не усматривает.

Более того, допрошенная в суде первой инстанции следователь Ц. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Цыганка A.M. и Очкина Д.Н. Ею проводились следственные и процессуальные действия с участием обвиняемых при обязательном участии защитников. При этом, ни от Цыганка A.M., ни от Очкина Д.Н. никаких замечаний либо жалоб на действия оперативных сотрудников полиции не поступало. О том, что явки с повинной оформлялись под давлением сотрудников полиции при нахождении Цыганка A.M. и Очкина Д.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения ей ничего не известно. Цыганок A.M. и Очкин Д.Н. находились в адекватном состоянии.

Утверждение Очкина Д.Н., что при проведении опознания потерпевшая не сразу опознала его как лицо, совершившее преступление, обоснованным не является. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая В. четко опознала Очкина Д.Н. как лицо, совершившее в отношении нее преступление совместно с Цыганком А.М.

Доводы Очкина Д.Н., что в ходе судебного заседания не была осмотрена видеозапись, несмотря на то, что подобное ходатайство заявлялось в суде, не являются обоснованными. Согласно материалам уголовного дела, компакт-диск с видеозаписью является вещественным доказательством по делу, а согласно ч.1 ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. Между тем, ходатайств сторонами об осмотре вещественных доказательств в суде, не заявлялось.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Очкина Д.Н., изложенные в апелляционной жалобе, что судом не был учтен в полном объеме характеризующий материал на него, поскольку при назначении Очкину Д.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Очкина Д.Н., его семейное положение, возраст и состояние здоровья, который ранее не судим, написал явку с повинной, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Очкину Д.Н. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Очкина Д.Н. что при назначении наказания суд не учел положительные характеристики на него, поскольку данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Очкину Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В то же время судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей В. о возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшей В. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. в счет возмещения морального вреда *** рублей, который судом был удовлетворен в полном объеме.

Согласно закону, в случае причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями нескольких лиц, гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит возмещению в долевом порядке.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей В. о возмещении морального вреда отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на взыскание с Очкина Д.Н. и Цыганка А.М., солидарно, общей суммы причиненного вреда в размере *** рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года в отношении ЦЫГАНКА А. М. и ОЧКИНА Д. Н. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей В. о взыскании с Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. солидарно в счет компенсации морального вреда *** рублей - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Очкина Д.Н. и Цыганка А.М., солидарно, общей суммы причиненного вреда в размере *** рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Цыганка А.М. и Очкина Д.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Очкина Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: