Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12000/15

Судья Никитин М.В. Дело N 1-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Шаровой О.В. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденной Батуренко К.В.,

защитника - адвоката Пармухина В.И., представившего служебное удостоверение N 415 и ордер N 115330 от 13.04.2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Пармухина В.И. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Батуренко "К.В.", "данные изъяты", ранее не судимой,

- осуждена в совершении 12 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Батуренко К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Батуренко К.В. исчислен с 30 марта 2015 года, с зачетом также времени содержания ее под стражей и под домашним арестом, то есть с 9 сентября 2014 года по 29 марта 2015 года.

Мера пресечения Батуренко К.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденной Батуренко К.В. и защитника - адвоката Пармухина В.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Батуренко К.В. признана виновной в совершении 12 мошенничеств, то есть 12 хищений чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Батуренко, имея умысел на хищение денежных средств граждан, в неустановленное время, но не позднее начала августа 20** года, вступила в созданную Р. совместно с неустановленными лицами устойчивую организованную преступную группу, в которую в период с 20 апреля 20** года по 4 сентября 20** года Р. помимо Батуренко привлек О. и иных лиц, распределил между ними преступные роли, координировал действия членов организованной преступной группы, руководил действиями участников организованной преступной группы при совершении каждого преступления, а также принимал непосредственное участие в совершении преступлений. Созданная Р. преступная группа имела признаки устойчивости, сплоченности, высокой степени взаимодействия между соучастниками, была создана с целью длительного осуществления деятельности, направленной на хищение мошенничесКИ. способом денежных средств граждан под видом предоставления им в субаренду жилой комнаты в арендованных для совершения преступлений квартирах.

Согласно разработанному преступному плану преступная роль Р. заключалась в ведении телефонных переговоров с гражданами, заинтересованными в найме жилой комнаты, их сопровождении до квартиры, демонстрации жилой площади, подписании фиктивных договоров найма, составлении расписок о получении денежных средств, непосредственном получении от нанимателей жилой площади денежных средств, распределении между соучастниками денежных средств, добытых преступным путем. Роль Батуренко заключалась в аренде совместно с Р. квартиры в г. М., последующем размещении объявления в сети Интернет, содержащего заведомо ложную информацию о сдаче в аренду отдельной жилой комнаты, демонстрации жилой площади от имени вымышленного риэлтора. Преступные роли О. и иного соучастника, заключались в ведении телефонных переговоров с гражданами, заинтересованными в найме жилой комнаты, их сопровождении до квартиры, демонстрации жилой площади, подписании фиктивных договоров найма, составлении расписок о получении денежных средств, непосредственном получении от нанимателей жилой площади денежных средств. Преступная роль иного неустановленного соучастника, заключалась в ведении телефонных переговоров с гражданами, заинтересованными в найме жилой комнаты, подписании с нанимателями фиктивных договоров, создании видимости разрешения конфликтных ситуаций с нанимателями жилой площади. Кроме того, вышеуказанные соучастники согласно преступной договоренности создавали условия, препятствующие нормальному проживанию жильцов в арендуемых ими помещениях.

Действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., Батуренко в неустановленное следствием время, но не позднее 3 августа 20** года, через сеть Интернет подыскала 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, после осмотра которой под видом добросовестных нанимателей совместно с Р., Батуренко 3 августа 20** года, находясь в вышеуказанной квартире, подписала с М., неосведомленной о преступных намерениях Батуренко и вышеуказанных соучастников, представляющей на основании доверенности б/н от 11 мая 20** года интересы собственника вышеуказанной квартиры Муриной, договор N2 найма жилого помещения от 3 августа 20** года сроком на 1 месяц, в п.1.3 которого в качестве лица, проживающего совместно с Батуренко указала Р.. После чего Батуренко, действуя в составе организованной группы согласно своей роли, разместила в сети Интернет объявление о сдаче в аренду отдельной жилой комнаты в вышеуказанной квартире.

Действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. 18 августа 20** года примерно в 13 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору А. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь совместно с Р. в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил в присутствии Р. от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 13 000 рублей, о чем О. собственноручно составил расписку (впоследствии переписанную от своего имени Р.), фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув А.а относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав совместно с соучастниками условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора А.а в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие А. денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. совместно с неустановленным соучастником, 20 августа 20** года примерно в 18 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору М. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил совместно с неустановленным соучастником от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла соучастник О. совместно с неустановленным соучастником, 21 августа 20** года примерно в 15 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получили от арендатора денежные средства в общей сумме 33 000 рублей, после чего О. подписал с братом арендатора МаевсКИ. договор N777 от 21 августа 20** года коммерческого найма жилого помещения, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув М. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намеренияй. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора М. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, действуя совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие М. денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. 24 августа 20** года примерно в 19 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору Х. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув Х. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора Х. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие Х. денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. 26 августа 20** года примерно в 17 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору Д. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в помещении холла гостиницы "Бега", расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув Д.у относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора Д.в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие Д.денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. 26 августа 20** года примерно в 18 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору МЕ. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 13 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув МЕ. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора МЕ. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие МЕ. денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., О. 25 августа 20** года примерно в 18 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору КИ. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ей заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения. В продолжение преступной деятельности, 26 августа 20** года примерно в 19 часов 00 минут Р. повторно продемонстрировал арендатору КИ. вышеуказанную пустую жилую комнату, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 23 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув КИ. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора КИ. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. Таким образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие КИ. денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., неустановленный соучастник, 29 августа 20** года примерно в 17 часов 30 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору П. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ей заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, подписал с арендатором заведомо фиктивный договор N 07/31-1 от 29 августа 20** года и получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 29 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув П. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора П. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. Таким. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 29 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., неустановленный соучастник, 29 августа 20** года примерно в 18 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору Кн. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, 30 августа 20** года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 28 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув Кн. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора Кн. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. Таким образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, действуя совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие Кн. денежные средства в сумме 28 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., неустановленный соучастник, 31 августа 20** года примерно в 15 часов 20 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору Р.ой пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ей заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув Р.у относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора Р.ой в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. Таким образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, действуя совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежавшие Р.ой денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., неустановленный соучастник, 2 сентября 20** года в неустановленное время, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировал арендатору К.ой пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ей заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув К.у относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора К.ой в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. Таким образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие К.ой денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., Батуренко совместно с неустановленным соучастником, 30 августа 20** года примерно в 18 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировали арендатору Б. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ему заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения. В продолжение преступной деятельности 3 сентября 20** года примерно в 19 часов 00 минут, неустановленный соучастник, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, действуя согласно своей преступной роли, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 3 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув Б. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерениий. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора Б. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие Б. денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Далее, действуя согласно распределению ролей в составе вышеуказанной организованной преступной группы под руководством Р., неустановленный соучастник, 4 сентября 20** года примерно в 13 часов 00 минут, действуя от имени собственника жилого помещения, продемонстрировали арендатору С. пустую жилую комнату в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, сообщив ей заведомо ложную информацию о возможности предоставления в наем данного жилого помещения, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ****, действуя согласно своей преступной роли, получил от арендатора под видом предоплаты за сдачу в наем жилой комнаты денежные средства в сумме 19 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, фактически предоставив койко-место в жилой комнате, тем самым обманув С. относительно его и вышеуказанных соучастников истинных намерений. После чего Батуренко, создав условия, препятствующие нормальному проживанию арендатора С. в арендованной жилой комнате, совместно с соучастниками вышеуказанные денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распределив между соучастниками. ТаКИ. образом, Батуренко, действуя в составе организованной преступной группы, действуя совместно с вышеуказанными соучастниками, путем обмана похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 19 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Батуренко К.В. при проведении судебного следствия виновной себя не признала. По обстоятельствам дела показала, что действительно проживала в квартире по адресу: ****, совместно с Р., О.ым и иными лицами. Она видела, что они приводили каких-то лиц, показывали им комнату в данной квартире и о чем то с ними разговаривали, однако в подробности их дел она не вдавалась; она сделки не заключала, объявления в интернете не размещала, комнаты никому не показывала, риелтором не представлялась.

В соответствии с показаниями, данными при проведении предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, Батуренко К.В. показала о прибытии совместно с Р. 3 августа 20** года в квартиру, расположенную по адресу: ****, с целью ее аренды и заключили договор аренды квартиры с М.. После того как они совместно с Р. стали там проживать, к ним также поселились Г, О. и Куликова. Спустя какое-то время в сети Интернет она разместила объявления о сдаче комнаты в указанной квартире. Она также несколько раз выступала в качестве риэлтора, поскольку нуждалась в денежных средствах. Однажды с ней по мобильному телефону связался молодой человек, который намеревался снять комнату, сообщив, что звонит по объявлению из сети Интернет. Батуренко представилась ему риэлтором и сообщила всю интересующую его информацию по поводу аренды комнаты. В дальнейшем встретившись с данным молодым человеком у станции Московского метрополитена "Б.", она проводила его в квартиру. После осмотра квартиры они заключили договор найма комнаты и данный молодой человек передал денежные средства. Она также распечатывала из сети Интернет пустые бланки договоров найма жилого помещения, которые передавала соучастникам.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пармухин В.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и постановленным на предположениях суда. Защита полагает, что приговор постановлен в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства. Утверждает, что наличие умысла у Батуренко К.В. на совершение преступления в составе преступной группы не доказано. При определении умысла на совершение преступления несколькими лицами необходимым условием является определение времени возникновения сговора между соучастниками на совершение конкретного преступления.

Указывает о том, что факт совместного проживания Батуренко К.В. с лицом, совершавшим преступления - Р. А.В. не является доказательством соучастия Батуренко К.В. в совершении преступления. Соучастие должно быть доказано в каждом конкретном случае, должны быть описаны действия лица.

В текста апелляционной жалобы анализирует показания свидетеля М. Н.Г., данными при проведении предварительного следствия и в суде, с указанием о заключении договора аренды квартиры с Р. А.В., что по мнению автора жалобы, опровергает позицию суда о заключении указанного договора аренды квартиры с Батуренко К.В., а также осведомление Р. о преступных целях Р. А.В. и отрицании Р. А.В. участия Батуренко К.В. в преступной группе.

Считает, что при проведении судебного следствия бесспорно установлено отсутствие доказательств наличия признаков как организованной преступной группы, а также доподлинно установлена непричастность Батуренко К.В. к совершению ряда преступлений.

Обращает внимание, что потерпевшие по уголовному делу, допрошенные в судебном заседании, вели переговоры об аренде жилого помещения с молодыми людьми. При этом, потерпевшие КИ. О.А. и Д. А.А. указывают, что в квартире N*, расположенной по адресу: ****, они видели девушку, которая переговоров с ними не вела, квартиру не показывала, денег от них не получала. Просит принять во внимание показания потерпевшей П. (ТО.), которая указала о причинении ей ущерба непосредственно Г. Автор жалобы анализирует показания потерпевших Б. Г.А., Р.ой Н.Н., К.ой Т.В., С. Ж.Э., свидетеля А.Н.А., сообщая о том, что показания указанных лиц не указывают на причастность к преступлению Батуренко К.В. Кроме того, просит принять во внимание, что Батуренко К.В. с 28 августа 20** года не проживала в данной квартире.

Заявляет о нарушении положений ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний О. К.С. при проведении судебного следствия в суде первой инстанции, чем, по мнению автора жалобы, нарушено право Батуренко К.В. на справедливую защиту; нарушено судом право на состязательность и равноправие сторон.

Заявляет о разном содержании текста приговора, оглашенного в суде первой инстанции и копии приговора, врученного защите, утверждает об отсутствии оглашения в суде первой инстанции доказательств виновности подсудимой, на которые содержится указание в приговоре суда, в частности: показания потерпевших и свидетелей. Считает, что судом первой инстанции не указано в чем выразились действия осужденной Батуренко К.В. при создании условий, препятствующих нормальному проживанию арендаторов в арендованной квартире. Полагает, что приговор суда основан на неподтвержденных домыслах, прослеживается обвинительный уклон суда .

Заявляет о том, что суд первой инстанции безмотивно отказал стороне защиты в истребовании для ознакомления уголовного дела в отношении Г., равно как и возможном после изучения материалов уголовного дела в вызове в суд свидетеля Га и его допроса. Полагает, что указанное обстоятельство также повлияло на полноту судебного следствия, нарушение права подсудимого, принципа непосредственности судебного разбирательств. Считает, что судом не дана оценка прекращения уголовного дела в отношении свидетеля АН., несмотря на показания потерпевших в получении указанным лицом денежных средств.

Считает, что суд безмотивно принял за основу в подтверждение виновности Батуренко К.В. факт осуждения за мошеннические действия иных лиц, вместе с которыми проживала Батуренко К.В., что противоречит принципу законности. Утверждает о том, что в отношении Батуренко К.В. не добыто уличающих доказательств, события и обстоятельства дела в отношении осужденной иные, чем установлены в отношении уже осужденных лиц. Обращает внимание, что по данному адресу в момент совершения инкриминируемых преступлений проживали и иные лица, которые к ответственности не привлечены. Полагает, что судом при вынесении приговора не указано оснований, при которых в отношении Батуренко К.В. не может быть применена мера пресечения, не связанная с лишения свободы. Назначение наказание в виде лишения свободы, по мнению автора жалобы, противоречит принципам справедливости и гуманизма. Обращает внимание суда, что ранее Батуренко К.В. вела законопослушный образ жизни, не скрывалась от следствия и суда. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Батуренко К.В. в совершении 12 мошенничеств, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, на основании которых суд установил способ, с помощью которого Батуренко К.В. в организованной группе завладела принадлежащими потерпевшим денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Батуренко К.В., что она не совершала преступлений, за которые осуждена, поскольку виновность Батуренко К.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами , которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им , в том числе;

- показаниями потерпевшего А.а, согласно которым в августе 20** года в сети Интернет он нашел объявление о сдаче комнаты в квартире по адресу: **** за 13 000 рублей. Он встретился с О.ым, осмотрел квартиру, его устроили условия. Он договорился о заезде в квартиру 19 августа 20** года и в присутствии Р. передал денежные средства в сумме 13 000 рублей О.у, который написал расписку об их получении. В назначенный день, прибыв по указанному адресу, он обнаружил в комнате троих неизвестных ему молодых людей, один из которых оказался АН.ым, который сообщил, что он проживает в данной комнате, а его (А.а) денежные средства, которые он передал О.у за аренду комнаты, находятся у Р.. Денежные средства ему не были возвращены;

- показаниями потерпевшего М., согласно которым в августе 20** года в сети Интернет он нашел объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве. Комнату в квартире показал ему О., которому он передал денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве предоплаты за аренду комнаты и на следующей день передал оставшиеся 23 500 рублей в счет оплаты за проживание в комнате по указанному адресу, достигнув договоренность о заселении М. 28 августа 20** года. Срок начала аренды жилого помещения по инициативе О. перенесен на 5 сентября 20** года. 4 сентября 20** года прибыв по адресу арендованного им помещения, встретил в квартире Га, который пояснил, что О. съехал из квартиры, а сам Г. сейчас проживает в его комнате. В тот же день примерно в 21 час 00 минут М. вернулся по указанному выше адресу, в квартире увидел неизвестных ему людей, которые рассказали, что также арендовали одну и ту же комнату и приехали заселяться;

- показаниями потерпевшего Х.а, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 24 августа 20** года в сети Интернет он увидел объявление о сдаче в аренду комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Б. в г. Москве, стоимостью 13 000 рублей в месяц. В этот же день О. показал ему данную комнату. Так как Х.а устроили все условия, он передал О.у денежные средства в сумме 15 000 рублей, который написал расписку и передал ему ключи. 27 августа 20** года, приехав в квартиру, Х. увидел, что в комнате, которую он арендовал, проживает АН.. Кроме него и АН. в квартире также проживали Р., Батуренко, О. и Куликова. Иногда в данной квартире появлялся Г, который показывал комнаты потенциальным арендаторам, несколько раз Г просил Х.а уйти в другую комнату, что бы показать комнату, в которой он проживал, очередному жильцу;

- показаниями потерпевшей Д., данными ею в судебном заседании, согласно которым она в августе 20** года в сети Интернете нашла объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве, стоимостью 14 000 рублей в месяц. О. показал ей комнату, которая сдавалась в аренду. Поскольку ее устроили все условия, она передала О.у денежные средства в сумме 14 000 рублей, а тот в свою очередь написал ей расписку, О. пояснил, что они могут заехать 1 сентября 20** года. О. звонил ей и переносил дату, когда она может заехать, мотивируя тем, что предыдущий арендатор еще не съехал. В дальнейшем, когда она приехала в данную квартиру, то встретила там людей, которые также арендовали эту же комнату;

- показаниями потерпевшего МЕ.а, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что в августе 20** года в сети Интернете он нашел объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Б. в г. Москве. Поскольку после осмотра квартиры его устроили условия аренды, он передал О.у, который показывал указанную комнату, денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве оплаты за проживание, а тот в свою очередь написал расписку о получении денежных средств, пояснив, что он может заехать 1 сентября 20** года. О. переносил дату, когда он может заехать, мотивируя тем, что предыдущий арендатор еще не съехал. В дальнейшем, когда он приехал в данную квартиру, то встретила там людей, которые также арендовали эту же комнату;

- показаниями потерпевшей КИ., данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что в августе 20** года в сети Интернет нашла объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве. Комнату в данной квартире показал ей О.. Денежные средства в сумме 23 000 рублей за аренду одной из комнат в квартире она передала Р., который пояснил, что также проживает в одной из комнат совместно с Батуренко. Р. написал ей расписку и передал ей ключ от квартиры. В дальнейшем она показала данную комнату своей дочери, которой комната не понравилась, и, связавшись с Р., попросила вернуть денежные средства, на что Р. согласился, однако в назначенное время он не появился, а в последующем перестал выходить на связь;

- показаниями потерпевшей П. (Т.), данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что в августе 20** года она с целью аренды комнаты в квартире обратилась к риелтору, который предложил ей вариант аренды комнаты около станции Московского метрополитена Беговая. Г показал ей одну из комнат в квартире и в счет аренды комнаты квартиры ею были переданы Гу денежные средств с сумме 15 000 рублей и подписан договор. В начале сентября она пыталась связаться с Гом, однако его абонентский номер был недоступен, прибыв по адресу нахождения квартиры, на её входной двери увидела информационный лист, в котором был указан номер телефона участкового уполномоченного ОМВД России по району Б. г. Москвы. Позвонив по указанному номеру, ей объяснили, что ее обманули. В дальнейшем она обратилась в правоохранительные органы;

- показаниями потерпевшего Кн.а, данными им в судебном заседании, согласно которым в августе 20** года в сети Интернет он нашел объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве. При просмотре данной квартиры, Г сообщил ему условия аренды одной из комнат. Условия его устроили, он решил арендовать комнату в данной квартире и передал Гу денежные средства в сумме 28 000 рублей, после чего тот в свою очередь при нем собственноручно написал расписку и передал ему ключ от квартиры. Приехав в арендованную им квартиру и открыв дверь, он увидел незнакомых молодых людей, которые сказали, что проживают в его комнате и съедут через пару дней, после чего он уехал. Приехав по адресу квартиры, он обнаружил информационный лист, о том, что квартира не сдается. После чего он обратился в правоохранительные органы;

- показаниями потерпевшей Р.ой, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которым в конце августа 20** года она решила арендовать комнату в квартире в г. Москве. В сети Интернет она нашла объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной по адресу: ****, с ежемесячной арендной платой комнаты в сумме 15 000 рублей. 31 августа 20** года, примерно 15 часов 20 минут она приехала по указанному адресу, Г показал квартиру. В тот же день она передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет аренды комнаты в квартире, с указанием срока начала аренды 4 - 5 сентября 20** года. 6 сентября 20** года, прибыв к квартире, на входной двери обнаружила информационный лист с указанием номера телефона участкового уполномоченного ОМВД России по району Б. г. Москвы. Позвонив по указанному номеру, она поняла, что ее обманули, после чего обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями потерпевшей К.ой, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которым 2 сентября 20** года на сайте сети Интернет она нашла объявление о сдачи комнаты в квартире, расположенной по адресу: ****. Данную комнату в квартире ей показал Г А., условия аренды её устроили и она передала ему денежные средства в сумме 14 000 рублей за месяц проживания, получив от него расписку о получении денежных средств и ключ от квартиры. Далее 5 сентября 20** года, прибыв по указанному адресу, она встретилась с собственником данной квартиры - М., которая пояснила, что она сдала квартиру молодой паре, которые впоследствии пересдавали одну из комнат в субаренду нескольКИ. людям;

- показаниями потерпевшего Б., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что в августе 20** года он в сети Интернет нашел объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной возле станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве. Созвонившись по указанному в объявлении номеру, ему ответила девушка, которая представилась Александрой, и подробно ответила на интересующие его вопросы, в том числе сообщив, что стоимость комнаты составляет 12 000 рублей, и они договорились о встрече. Возле станции Московского метрополитена Беговая они встретились с Батуренко, которая отвела его в квартиру, дверь в которую открыл Г. Поскольку его устроили условия аренды, он внес залог за комнату и передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, о чем Г написал расписку. В начале сентября 20** года он начал перевозить в данную квартиру свои вещи. Когда он приехал в арендуемую им комнату квартиры, то обнаружил, что входная дверь указанной квартиры была открыта, а в ней находились люди, которые сказали ему, что также арендовали комнату в данной квартире и что в результате их обманули. Далее он обратился в правоохранительные органы;

- показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 4 сентября 20** года в сети Интернет на сайте "avito.ru" она нашла объявление о сдаче комнаты в квартире, расположенной по адресу: ****, которую ей показал Г. Условия её устроили и она передала Г денежные средства в сумме 19 000 рублей, получив расписку. Затем примерно в 21 час 00 минут, этого же дня, она приехала с вещами по указанному выше адресу, где входную дверь квартиры ей открыла неизвестная женщина, которая рассказала, что ее обманули и она также арендовала комнату в данной квартире, так же в квартире находились еще несколько человек, которые также, как и она, арендовали ту же комнату;

- показаниями свидетеля АН., данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым у него номер мобильного телефона Р. по поводу сдачи комнаты в районе станции Московского метрополитена Беговая в г. Москве, данный номер он нашел в сети Интернет. При встрече в квартире Р. пояснил ему, что в первой комнате по коридору проживает Р. с Батуренко, в центральной комнате проживает еще один мужчина, а в дальней комнате будет жить АН.. Условия аренды комнаты его устроили, в связи с чем АН. передал Р. денежные средства в сумме 8 000 рублей за один месяц проживания. В квартире больше никого не было, после этого Р. сообщил ему, что в комнате АН. будет жить не один, комната будет сдаваться по койко-местам. За время проживания в комнате Р. неоднократно просил АН. уйти в комнату Р., так как он будет показывать квартиру потенциальным съемщикам, чтобы у них, в свою очередь, не было лишних вопросов. Примерно 20 августа 20** года в данную квартиру заселился О. совместно с Куликовой. Также к Р. приходил в гости молодой человек Г. Кроме Р., в момент осмотра квартиры арендаторами, уйти в другую комнату его (АН.) просил также О.. За все время проживания в его (АН.) комнате несколько дней жили двое граждан, в центральной комнате потом стали жить три человека, мужчина и два парня. Около пяти человек приходили позднее со своими ключами и когда видели в комнате АН., он говорил, что здесь он будет проживать до 4 сентября 20** года. Ему известно, что граждане, которые арендовали комнату, в последующем высказывали недовольство по поводу того, что в комнате они должны были проживать не одни.4 сентября 20** года АН. уехал с указанной квартиры.6 сентября 20** года он стал снова искать себе новое жилье, он нашел объявление на сайте о сдаче койко-места в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.9 и прибыв по указанному адресу, выяснил, что там проживают Р., О., Батуренко и Куликова;

- показаниями свидетеля М., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности её сестры находится квартира, расположенная по адресу: ****, которую она с разрешения сестры сдала в аренду Р. и Батуренко. 5 сентября 20** года от участкового уполномоченного УУП ОМВД России по району Б. г. Москвы ей стало известно о том, что Р. совместно с О.ым, Батуренко и неустановленными лицами под предлогом субаренды одной из комнат в данной квартире, путем обмана похитили денежные средства у граждан, желающих арендовать комнату квартиры;

- показаниями свидетеля КУ., согласно которым установлено, что в середине августа 20** года, она вместе с О.ым приехала в г. Москву с целью поиска работы для О.. Знакомый О. - Р. на тот момент проживал с Батуренко в Москве на съемной квартире, расположенной по адресу: ****, где они стали проживать. Через несколько дней в квартире стало появляться много незнакомых ей (КУ.) людей, которые якобы также снимали комнаты. В связи с чем она с О.ым была вынуждена переехать в комнату к Р. и Батуренко. После этого с 1 сентября 20** года она стала обучаться в университете и с этого времени более в квартире на ****, г. Москвы не появлялась;

- показаниями свидетеля КУЗ., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым установлено, что в августе 20** года он в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду комнаты в квартире, расположенной рядом со станцией Московского метрополитена Беговая в г. Москве, в которой он арендовал за 8 000 рублей койко-место и стал там проживать. В данной квартире также проживали Р., Батуренко, О., КУ. и еще какие-то люди. Кроме того, в данной квартире периодически появлялись какие-то люди, периодически когда он возвращался домой, он заставал в своей комнате незнакомых людей, которые сообщали ему, что арендуют данную комнату. Он также в свою очередь сообщал, что арендует в данной комнате койко-место;

- показаниями Р., данными им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, согласно которым в 20** году он познакомился с Г А. 3 августа 20** года в сети Интернет он нашел объявление, о том, что по адресу ****сдается трехкомнатная квартира. Р. предложил Гу арендовать данную квартиру. В этот же день Р. со своей девушкой Батуренко приехал по вышеуказанному адресу, где с М. был составлен договор аренды и переданы денежные средства. Г предложил сдавать в этой квартире койко-место в неограниченном количестве. Г сказал, что станет размещать объявления в сети интернет о сдаче комнат и койко-мест, а Р. показывать комнаты людям, звонившим по объявлению. Г предложил сдавать койко-место за 6 000 рублей, а комнату за 12 000 рублей в месяц.Г сказал, что если Р. будет выполнять свои обязанности в соответствии с этим планом, то он с Батуренко будет проживать бесплатно и обещал платить 1 000 рублей, с каждого нового приведенного им жильца. 5 или 6 августа 20** года, на телефонный номер, с сим-картой выданной Р.. Батуренко знала о том, что он (Р.) подселяет людей и получает от них денежные средства, которые потом передает Г. Когда приходили новые клиенты, он (Р.) просил всех жильцов пройти в дальнюю комнату. После чего показывал остальные комнаты клиентам. Далее примерно в середине августа 20** года в данной квартире стал проживать его знакомый О., который приехал со своей девушкой КУ., Г также предложил О.у показывать комнаты потенциальным арендаторам, на что последний согласился. В последующем О. также как и Р. предлагал людям арендовать комнату, либо койко-место, брал с них денежные средства в качестве оплаты за аренду комнаты в указанной квартире, писал расписки от своего имени, либо заключал договоры найма жилого помещения. После чего передавал полученные от потенциальных арендаторов денежные средства Гу, либо Расулу;

- показаниями О., данными им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, согласно которым примерно 19 августа 20** года он приехал в г. Москву с целью трудоустройства. Поскольку проживать в г. Москве ему негде, он позвонил своему знакомому Р., который сказал ему, что арендует квартиру в г. Москве вместе со своей девушкой Батуренко и предложил ему пожить у него в съемной квартире. О. согласился и вместе со своей девушкой Куликовой поехал по указанному Р. адресу, а именно: ****. 20 августа 20** года в квартиру по указанному выше адресу пришли Расул и Г Александр, которые являлись знакомыми Р. и выдвинули условия бесплатного проживания в данной квартире, а именно: он должен будет показывать комнаты другим людям, заинтересованным в заключении аренды комнаты, договариваться о стоимости, брать с них денежные средства и подписывать от своего имени расписки о получении денежных средств, либо составлять договоры найма жилого помещения. Полученные от потенциальных арендаторов денежные средства он передавал Гу Александру либо Расулу. Кроме того, если возникали какие-либо конфликтные ситуации, О. об этом должен был сообщать указанным лицам, которые, в свою очередь, должны были разрешать данную ситуацию и объяснять людям, что они неправильно поняли условия найма, что им предлагали снять не комнату, а койко-место в предлагаемой комнате. Когда в квартиру приходили потенциальные арендаторы О. либо Р. просили жильцов зайти в соседнюю комнату для того, чтобы они могли показать предлагаемое ими жилье. Батуренко от имени риэлтора компании недвижимости размещала объявления на сайтах в сети Интернет о сдаче комнат в вышеуказанной квартире. Батуренко представляясь риелтором, приводила в квартиру граждан, желающих арендовать комнату, заключала с ними договоры найма жилого помещения, представляясь не своим именем, и получала от них денежные средства, которые позже передавала Расулу. Батуренко получала 50% суммы от жильцов в качестве комиссии за риэлтерские услуги. Сколько точно было таких случаев, он не помнит. При нем такое было один раз, однако точной даты, а также имени потенциального квартиросъемщика он не помнит. Также бланки договоров найма жилого помещения, которые заполнял О. либо Р. по адресу: **** кв.20 всегда находились у Батуренко, которая распечатывала их из сети Интернет с целью заключения последующих "сделок". Кроме Батуренко в роли риэлтора больше никто не выступал.

- заявлениями А.а в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 29 августа 20** года, о применении мер к Р. и О.у, которые, находясь по адресу: ****, получили от него обманным путем денежные средства в сумме 13 000 рублей за аренду комнаты в указанной квартире; заявлением М. в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 4 сентября 20** года о принятии мер к О.у, который, получил от него обманным путем денежные средства в сумме 26 000 рублей за аренду квартиры по вышеуказанному адресу; заявлением С. в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 4 сентября 20** года, согласно которого установлено, что С. просит принять меры к Г, который, находясь по адресу: ****, получил от нее обманным путем денежные средства в сумме 19 000 рублей за аренду комнаты в указанной квартире; заявлением КИ. в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 4 сентября 20** года, согласно которого установлено, что КИ. просит принять меры к Р., который, находясь по адресу: ****, получил от нее обманным путем денежные средства в сумме 23 000 рублей за аренду комнаты в указанной квартире; заявлением МЕ.а в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 4 сентября 20** года о принятии мер к О.у, который, получил от него обманным путем денежные средства в сумме 13 000 рублей за аренду квартиры по вышеуказанному адресу; заявлением Б.а в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 5 сентября 20** года о принятии мер к неизвестным лицам, которые получили от него обманным путем денежные средства в сумме 3 000 рублей за аренду квартиры по вышеуказанному адресу; заявлением Д.в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 5 сентября 20** года о принятии мер к О.у, который получил от нее обманным путем денежные средства в сумме 14 000 рублей за аренду квартиры; заявлением К.ой в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 6 сентября 20** года, согласно которого установлено, что К.а просит принять меры к Гу, который получил от нее обманным путем денежные средства в сумме 14 000 рублей за аренду квартиры по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 20** года и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что была осмотрена квартира N20 по адресу: ****, на которую указали потерпевшие как на место совершения преступления (т.1 л.д.79-84, 88-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от 6 сентября 20** года, согласно которого установлено, что свидетель М. опознала Р. как молодого человека, который 3 августа 20** года совместно с Батуренко арендовали у нее квартиру, расположенную по адресу: ****;

- протоколом очной ставки между О.ым и Батуренко от 7 сентября 20** года, согласно которого установлено, что О. указал, что Батуренко размещала объявления на сайтах в сети Интернет о сдаче в субаренду комнаты в квартире, расположенной по адресу: ****, а также в конце августа 20** года, привела в квартиру человека, выступая в роли риэлтора при сдаче комнаты в аренду, при этом она заполняла договор найма жилого помещения и получила в качестве оплаты денежные средства, не имея при этом права на занятие риелтерской деятельностью. Батуренко подтвердила показания;

- протоколом предъявления лица для опознания от 6 сентября 20** года, согласно которого установлено, что потерпевшая Д. опознала О., как лицо, которое 26 августа 20** года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от 6 сентября 20** года, согласно которого установлено, что потерпевшая КИ. опознала Р., как лицо, которое 26 августа 20** года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от 4 декабря 20** года, согласно которого установлено, что потерпевшая КИ. опознала О., как лицо, которое 26 августа 20** года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от 4 декабря 20** года, согласно которого установлено, что потерпевший М. опознал О., как лицо, которое 21 августа 20** года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 000 рублей ; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 декабря 20** года, согласно которого установлено, что потерпевший А. опознал Р., как лицо, которое находясь в квартире N20 по адресу: ****, совместно с О.ым и Батуренко обманным путем похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 декабря 20** года, согласно которого установлено, что потерпевший А. опознал О., как лицо, которое находясь в квартире N20 по адресу: ****, совместно с Р. и Батуренко обманным путем похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 4 декабря 20** года, согласно которого установлено, что потерпевший МЕ. опознал О., как лицо, которое 26 августа 20** года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от 12 января 2013 года, согласно которого установлено, что потерпевший Б. опознал Батуренко, как лицо, которое 3 сентября 20** года представлялась ему риелтором под именем Александра, привела его в квартиру, расположенную по адресу: ****, с целью сдачи в аренду комнаты в указанной квартире; протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и Батуренко от 12 января 2013 года, согласно которого установлено, что потерпевший Б. указал на Батуренко, которая 3 сентября 20** года, представляясь риелтором под именем Александра, привела его в квартиру по адресу: ****, с целью сдачи в аренду комнаты в квартире по указанному адресу; протоколом предъявления лица для опознания от 12 декабря 20** года, согласно которого установлено, что Кузнецов опознал Р. как лицо, которое ранее проживало в квартире N20 по адресу: **** ; протоколом предъявления лица для опознания от 12 декабря 20** года, согласно которого установлено, что Кузнецов опознал О. как лицо, которое ранее проживало в квартире N20 по адресу: ****, совместно с Куликовой, Р. и Батуренко. О. приводил в квартиру различных лиц, которым показывал комнату, в которой Кузнецов проживал. Перед осмотром данной комнаты потенциальными арендаторами, жильцы последней удалялись в иные помещения;

- протоколом обыска (выемки) от 10 сентября 20** года об изъятии у потерпевшего А.а копии расписки от имени Р. от 18 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего А.а, выполненная от имени Р.;

- протоколом обыска (выемки) от 15 сентября 20** года об изъятии у

потерпевшей Д.копии расписки, выполненной О.ым о получении денежных средств от потерпевшей Д.от 26 августа 20** года;

- протоколом обыска (выемки) от 23 сентября 20** года об изъятии у потерпевшей КИ. расписки о получении от нее денежных средств от 26 августа 20** года, выполненная Р.;

- протоколом обыска (выемки) от 23 сентября 20** года об изъятии у потерпевшей К.ой рукописной расписки о получении от неё денежных средств от 2 сентября 20** года, выполненная от имени Г;

- протоколом обыска (выемки) от 1 октября 20** года, согласно которого у потерпевшего МЕ.а была изъята копия расписки о получении от него денежных средств от 26 августа 20** года, выполненная О.ым;

- протоколом обыска (выемки) от 8 октября 20** года, согласно которого у потерпевшей С. изъята расписка о получении денежных средств от потерпевшей С. от 4 сентября 20** года, выполненная от имени Г;

- протоколом обыска (выемки) от 10 октября 20** года, согласно которого установлено, что у потерпевшего Б. была изъята расписка о получении денежных средств от потерпевшего Б. от 3 сентября 20** года, выполненная от имени Г;

- заявлением Х.а в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 8 сентября 20** года, согласно которого установлено, что Х. просит принять меры к Р., который получил от него обманным путем денежные средства в сумме 15 000 рублей за аренду комнаты в квартире по адресу: ****;

- протоколом обыска (выемки) от 4 октября 20** года, согласно которого установлено, что у потерпевшего Х.а была изъята расписка о получении денежных средств от потерпевшего Х.а от 24 августа 20** года, выполненная от имени О.;

- протоколом выемки от 16 сентября 20** года, согласно которого установлено, что у потерпевшего М. была изъята копия договора коммерческого найма жилого помещения N777 от 21 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего М.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 января 2013 года, согласно которого установлено, что потерпевший Х. опознал Р., как лицо, которое находилось 27 августа 20** года в квартире по адресу: ****, в том момент, когда он (Х.) пытался заселиться в данную квартиру;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 января 2013 года, согласно которого потерпевший Х. опознал О. как лицо, которое 24 августа 20** года оплачивал последнему денежные средства в качестве аренды комнаты в сумме 15 000 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 января 2013 года, согласно которого установлено, что потерпевший Х. опознал Батуренко как лицо, которое находилось 24 августа 20** года в квартире по адресу: ****, в том момент, когда Х. с участием О. осматривал данную квартиру, оплачивал О.у денежные средства в качестве аренды комнаты в сумме 15 000 рублей, предпринимал попытку заселиться в квартиру;

- заявлением Р.ой в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 7 сентября 20** года, согласно которого установлено, что Р.а просит принять меры к Гу, который получил от нее обманным путем денежные средства в сумме 15 000 рублей за аренду комнаты в квартире по адресу: **** (т.3 л.д.140); заявлением Кн.а в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 11 сентября 20** года, согласно которого установлено, что Кн. просит принять меры к Г, который получил от него обманным путем денежные средства в сумме 28 000 рублей за аренду комнаты в квартире по адресу: ****; заявлением П. в ОМВД России по району Б. г. Москвы от 18 сентября 20** года, согласно которого установлено, что П. просит принять меры к неизвестным лицам, которые, находясь 29 августа 20** года в квартире по адресу: ****, получили от нее обманным путем денежные средства в сумме 29 000 рублей за аренду комнаты в указанной квартире;

- заключением эксперта N*** от 14 декабря 20** года, согласно выводов которого установлено, что рукописные записи, изображение которых расположены в копии расписки от имени Р. от 18 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего А.а, выполнены Р.; записи, расположенные в копии договора коммерческого найма жилого помещения N777 от 21 августа 20** года в строках "Дополнительные условия" и "Наймодатель" (объект N10), выполнены О.ым; рукописные записи, расположенные в копии расписки от имени О. от 24 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего Х.а, выполнены обвиняемым О.ым; рукописные записи, расположенные в расписке от имени О. от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшей Д.ой, выполнены обвиняемым О.ым; рукописные записи, расположенные в копии расписки от имени О. от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего МЕ.а, выполнены обвиняемым О.ым; рукописные записи, расположенные в расписке от имени Р. от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшей КИ., выполнены обвиняемым Р., образцы почерка, которого были представлены на экспертизу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 20** года, согласно которого установлено, что были осмотрены: копия расписки от имени Р. от 18 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего А.а, выполненная обвиняемым Р.; копия договора коммерческого найма жилого помещения N777 от 21 августа 20** года об аренде квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного между МаевсКИ. и О.ым; копия расписки от 24 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего Х.а, выполненная обвиняемым О.ым; расписка от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшей Д.ой, выполненная обвиняемым О.ым; копия расписки от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшего МЕ.а, выполненная обвиняемым О.ым; расписка от 26 августа 20** года о получении денежных средств от потерпевшей КИ., выполненная обвиняемым Р.; расписка от 2 сентября 20** года о получении денежных средств от потерпевшей К.ой, выполненная от имени Г; расписка от 3 сентября 20** года о получении денежных средств от потерпевшего Б., выполненная от имени Г; расписка от 4 сентября 20** года о получении денежных средств от потерпевшей С., выполненная от имени Г;

иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевших и свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной Батуренко К.В., оснований для оговора, в том числе со стороны потерпевшего КИ., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Батуренко К.В. не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что противоправных действий Батуренко К.В. не совершала, а лишь совместно проживала в одной из комнат данной квартиры с Р., поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным утверждениям осужденной, которые обоснованно опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, фактичесКИ.и обстоятельствами дела и конкретными действиями непосредственно Батуренко К.В. Так, как следует из материалов уголовного дела, Батуренко К.В. совместно с Р. присутствовала и заключила с М..Г. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, при отсутствии в тексте указанного договора разрешения на сдачу комнат в данной квартире в субаренду, однако, с целью совершения последующих преступных действий разместила в сети интернет объявления о том, что в данной квартире сдается одна из комнат, подготовила бланки договоров от имени риелтора, которым она представлялась, используя не свои анкетные данные, встречала потенциальных клиентов и провожала к данной квартире, не имея на это законных полномочий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных потерпевших, а также свидетелей АН., Кузнецова, О. об обстоятельствах совершения преступлений, соответствующих преступному плану, разработанному организатором преступления, а также о наличии в группе лиц, отвечающих за безопасность преступной деятельности, которая включала в себя и урегулирование конфликтных ситуаций с нанимателями жилого помещения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевших у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия, при этом показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются показаниями всех потерпевших об обстоятельствах завладения их имуществом и невозможности проживания в арендованном жилом помещении с учетом заключенных ими условий договоров.

Вопреки доводам защитника о наличии квалифицирующего признака совершение Батуренко К.В. преступлений организованной группой свидетельствует устойчивость группы лиц, заранее объединившихся для совершения каждого преступления, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, сообщая каждому из потерпевших заведомо ложные сведения о предоставлении им жилища в наем, они завладели принадлежащим потерпевшим имуществом, чем причинили каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Об устойчивости группы лиц, в составе которой совершено каждое из вмененной осужденной преступлений, также свидетельствует наличие в группе организатора, постоянных членов группы, отработанного плана и способа совершения преступлений, где каждый из участников группы выполнял отведенную ему организатором роль, а также подготовка средств совершения преступлений, создание условий, облегчающих их совершение.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были проверены доводы осужденной Батуренко К.В. о её непричастности к совершенным преступлениям, и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом тот факт, что не все потерпевшие опознали Батуренко К.В., сам по себе не свидетельствует о её непричастности к инкриминируемым преступлениям, поскольку преступления совершены в составе организованной группы, где каждый исполнял отведенные ему в группе обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями самой Батуренко К.В. в ходе предварительного следствия, которые добыты без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления и могут быть положены в основу приговора. Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Батуренко К.В. в совершении 12 преступлений и квалификации её действия по каждому преступлению по ч.4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств нарушения требований положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля О. в суде первой инстанции, поскольку указанный свидетель по адресу постоянной регистрации не проживает, фактически отказался от явки в судебное заседание, в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие извещение свидетеля о явке в суд при неоднократном оформлении привода и выполнении соответствующих действий для доставления указанного лица с целью осуществления допроса указанного свидетеля в суде. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний свидетеля О. при проведении судебного следствия по уголовному делу не повлекло нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора.

Каких - либо данных о том, что при оглашении приговора в суде первой инстанции не были оглашены доказательства виновности осужденной Батуренко К.В., а именно: показания потерпевших, свидетелей, в то время как в тексте обжалуемого защитой приговора суда они приведены, не имеется. Так, в соответствии с заключением по результатам проведенной проверки по уголовному делу председателем Савеловского районного суда г.Москвы Афанасьевой Н.П. следует, что текст приговора по уголовному делу был провозглашен 30 марта 2015 года в присутствии осужденной Батуренко К.В. и её защитника - адвоката Пармухина В.И. в полном объеме, в том числе показания потерпевших и свидетелей. Оригинал приговора приобщен к материалам уголовного дела, после чего уголовное дело оформлено и передано в уголовную канцелярию. Копии приговора вручены всем участникам процесса в соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом и несправедливом наказании, при назначении Батуренко К.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Батуренко К.В., в том числе отсутствие судимости, её молодой возраст, которая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы и в быту, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства уголовного дела. Судом обоснованно не установлено обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым и суровым не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, их количества и фактических обстоятельств, степени фактического участия осужденной в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также вышеприведенных данных о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Батуренко К.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Батуренко К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Батуренко "К.В." - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пармухина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи