Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12002/15

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-12002/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Шаровой О.В. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

осужденных Иншакова "С.С.", Вавилова "В.В.",

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей служебное удостоверение N * и ордер N* от 00.00.0000 года,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего служебное удостоверение N * и ордер N * от 00.00.0000 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Вавилова В.В. и Иншакова С.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым

Иншаков "С.С.", "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты",

- осужден за совершение преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вавилов "В.В.", "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с основным наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N4 района Старое Крюково г.Москвы от 01 октября 2014 года, и окончательно Вавилову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Иншакову С.С. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей, с 16 декабря 2014 года.

Срок отбывания наказания осужденному Вавилову В.В. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей, с 13 марта 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Вавиловым В.В. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N5 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка N4 района Старое Крюково г.Москвы от 01 октября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 12 марта 2015 года включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденных Иншакова С.С., Вавилова В.В. и защитников - адвокатов Сухаревой С.Н., Гущина В.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить,

судебная коллегия

установила:

Иншаков С.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Иншаков С.С. и Вавилов В.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Иншаков С.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иншаков С.С., 12 июня 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в гипермаркете "А." ООО "А.", убедившись, что его (Иншакова С.С.) действия останутся тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащие указанному Обществу: две бутылки виски "Тичерс хайл кр", артикул 272827, объемом 0,7 литра каждая, по цене 761 рубль 86 копеек за бутылку, на общую сумму 1.523 рубля 72 копейки, после чего, Иншаков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оплатив похищенный товар, проследовал к выходу из гипермаркета, но был замечен сотрудником охраны гипермаркета М., который, пресекая совершаемое преступление, потребовал Иншакова С.С. остановиться, после чего, вызвал на помощь сотрудника охраны гипермаркета Ш., который стал сопровождать Иншакова С.С. в комнату досмотра. Осознавая, что его преступные действия стали заметны для окружающих и сотрудники охраны гипермаркета понимают противоправный характер его действий, Иншаков С.С. попытался выбежать из гипермаркета с похищенным имуществом, намереваясь причинить потерпевшему ООО "А." материальный ущерб на общую сумму 1.523 рубля 72 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета на выходе.

Иншаков С.С. и Вавилов В.В., 08 августа 2014 года, в период времени не позднее 12 часов 30 минут, находясь на территории г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, Иншаков С.С. и Вавилов В.В. проследовали в магазин "В." ООО "С.", находясь в котором, примерно в 12 часов 30 минут 08 августа 2014 года, убедившись, что их действия останутся тайными для окружающих, действуя согласно распределению ролей, Иншаков С.С. тайно похитил продукты питания, принадлежащие указанному Обществу, общей стоимостью 2.041 рубль 60 копеек, сложив указанные выше продукты питания в заранее приготовленный соучастником Вавиловым В.В. пакет, а соучастник Вавилов В.В. в это время находился в непосредственной близости от Иншакова С.С. на месте хищения и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего об опасности. После чего, Иншаков С.С. совместно с соучастником Вавиловым В.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, не оплатив похищенный товар, проследовали к выходу из магазина. Указанные преступные действия Иншакова С.С. и соучастника Вавилова В.В. были замечены сотрудником магазина С., которая, пресекая совершаемое преступление, потребовала у Иншакова С.С. предъявить на обозрение содержимое пакета. Осознавая, что их совместные преступные действия стали заметны для окружающих и С. понимает противоправный характер их действий, соучастник Вавилов В.В. вышел из помещения магазина и стал ожидать соучастника Иншакова С.С. возле входа в указанный магазин, а Иншаков С.С., проигнорировав законные требования С., и удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, и когда С., продолжила пресекать их (Вавилова В.В. и Иншакова С.С.) совместные преступные действия, препятствуя Иншакову С.С. выйти из магазина с похищенным имуществом, Иншаков С.С., применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в отталкивании С. от себя и нанесении ей одного удара рукой по телу в область ребер с левой стороны, причинив последней физическую боль, не причинив вреда ее здоровью, а соучастник Вавилов В.В. в это время подобрал выпавший из рук Иншакова С.С. пакет с похищенным имуществом. После чего, Иншаков С.С. совместно с Вавиловым В.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым своими совместными действиями потерпевшему ООО "С." материальный ущерб на общую сумму 4.625 рублей 60 копеек, а потерпевшей С. физический и моральный вред.

Иншаков С.С., 11 августа 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале супермаркета ООО "Л.", убедившись, что его действия останутся тайными для окружающих, тайно похитил продукты питания, принадлежащие указанному Обществу, причинить своими преступными действиями потерпевшему ООО "Л.", материальный ущерб на общую сумму 1.956 рублей 45 копеек.

Иншаков С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признал.

Вавилов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов В.В. выражает несогласие с приговором суда. Заявляет о своем несогласии с правильностью квалификации инкриминируемого ему преступного деяния. Полагает, что совершенное им преступление надлежит квалифицировать как кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы и просил применить положения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года к приговору и.о.мирового судьи судебного участка N5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N4 района Старое Крюково г.Москвы от 01 октября 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, снизив назначенное судом окончательное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Иншаков С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и суровым. Полагает, что основным фактором, повлиявшим на назначение сурового наказания, является его отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает и в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора на совершение инкриминируемого преступления между Вавиловым и Иншаковым. Просит принять во внимание наличие в его действия ч.1 ст. 31 УК РФ - добровольного отказа от совершения преступления и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Заявляет о том, что он прекратил свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно: он поставил пакет с похищенным товаром в сторону и хотел удалиться, а Вавилов В.В. увидел пакет, воспользовался тем, что его никто не видит, забрал его и убежал.

Также просит суд учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым он оказывает помощь, мать - пенсионер, имеющая 3 группу инвалидности, просит учесть явку с повинной и чистосердечное признание. Указывает, что страдает хроническим гепатитом С и язвой 12-ти перстной кишки. Также просит применить амнистию по совершённым преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Иншакова С.С., Вавилова В.В., судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иншакова С.С., Вавилова В.В. в совершении преступлений полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда. Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, выводы суда о виновности Иншакова С.С., Вавилова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по преступлению, совершенного Иншаковым С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением и показаниями представителя потерпевшего М.о том что 12.06.2014 года от сотрудников службы охраны гипермаркета ему стало известно о том, что Иншаков С.С., находясь в торговом зале гипермаркета "А.", взял две бутылки виски "Тичерс Хайл", с которых оторвал магнитные датчики "антивор" и спрятал их под одежду. Указанные действия Иншакова С.С. были замечены сотрудником службы охраны М., который остановил его и попросил пройти в служебное помещение. При сопровождении Иншакова С.С. в служебное помещение, последний побежал в сторону выхода из магазина и выбежал на улицу, пытаясь скрыться, но сотрудники охраны смогли догнать и задержать Иншакова С.С., и затем препроводили его в служебное помещение, где Иншаков С.С. достал и отдал 2 бутылки виски "Тичерс Хайл", при этом пояснил, что хотел украсть данные бутылки из гипермаркета, намеревался причинить ООО "А." материальный ущерб на общую сумму 1.523 рубля 72 копейки;

-показаниями свидетелей М., Ш., подтвердившего вышеуказанные обстоятельства, сообщив, о преследовании М. Иншакова С.С., с требованием чтобы тот остановился, на которое Иншаков С.С. не реагировал и пытался убежать от них. Затем, они догнали и задержали Иншакова С.С., и сопроводили того в служебное помещение, где Иншаков С.С. достал из под надетой на нем одежды 2 бутылки виски, которые он хотел похитить, после чего были вызваны сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2014 года, согласно которого осмотрена комната досмотра гипермаркета "А.", зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также изъято 2 бутылки виски, флеш-карта с видеозаписью;

-справкой ООО "А.", согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1.523 рубля 72 копейки; копией накладной N*** от 12.06.2014 года; копией учетной карточкой ООО "А."; копией устава ООО "А.";

-протоколом осмотра предметов от 29 июня 2014 года, согласно которого осмотрено две бутылки виски "Тичерс Хайл", объемом 0,7 литра каждая;

-протоколом осмотра предметов от 29 июня 2014 года, согласно которого осмотрена флеш-карта "Apacer", содержащая видеозапись от 12.06.2014 года из помещения гипермаркета "А.", а также просмотрена видеозапись, и установлено, что Иншаков С.С. идет в сопровождении охранника гипермаркета, и, проходя мимо выхода, убегает от охранника, далее видно, как на улице охранник задерживает Иншакова С.С.; иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

По преступлению, совершенному Иншаковым С.С. и Вавиловым В.В., предусмотренному п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей С. о том, что 08 августа 2014 года она находилась на работе в магазине "В." ООО "С." и заметила, что из зала через выход без покупок выходят ранее ей незнакомые Иншаков С.С. и Вавилов В.В., при этом в руках у Вавилова В.В. ничего не было, а Иншаков С.С. в руках держал пакет, из которого была видна упаковка шоколада "Сникерс". На её требование открыть пакет, Вавилов В.В. обошел ее сзади и направился к выходу из магазина. Иншаков С.С. на ее просьбу содержимое пакета ей не показал и продолжил идти дальше, которому она преградила путь, схватила его за футболку, на что Иншаков С.С. стал пытаться выйти из магазина и стал толкать ее руками, пытаясь вырываться и убежать, выйдя на улицу с пакетом. Вавилов В.В., находясь на улице, сказал Иншакову С.С., чтобы тот дал пакет ему, на что Иншаков С.С. попытался передать пакет Вавилову В.В., который взял пакет и убежал. Иншаков С.С. стал ее отталкивать руками, а один раз ударил ее рукой по левому боку, от чего она почувствовала боль в левом боку, и ей пришлось отпустить его, после чего Иншаков С.С. убежал. Иншакова С.С. и Вавилова В.В. пытался догнать работник торгового зала, но у него этого сделать не получилось;

- показаниями представителя потерпевшего М.В.И. о том, что 08 августа 2014 года из магазина двумя мужчина были похищены шоколадные изделия, при этом, сотрудник магазина С. пыталась остановить одного из мужчин, то последний ударил ее. Хищением имущества магазина "В." ООО "С." организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.625 рублей 60 копеек;

- показаниями свидетеля К., о том, что 08 августа 2014 года он находился на дежурстве и от оперативного дежурного ОМВД России по району К. г.Москвы поступило указание проследовать в магазин "В.", где совершен грабеж группой лиц. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что Вавилов В.В. и Иншаков С.С. у одного из которых в руках находился пакет с содержимым, направляются к выходу без покупок и далее следуют к выходу из магазина. На выходе из магазина путь им преградила путь С. После Вавилов В.В. обошел С. и вышел из магазина, а Иншаков С.С. оттолкнул С. и выбежал из магазина с пакетом. Вавилов В.В. и Иншаков С.С. с места преступления скрылись в неизвестном направлении. Впоследствии задержанные Вавилов В.В. и Иншаков С.С. собственноручно написали заявления, в которых изложили обстоятельства совершения данного преступления;

- показаниями свидетеля Р. о том, что 08 августа 2014 года, когда он находился на работе в магазине "Верный" услышал, что на выходе, сотрудница магазина С. пытается остановить двух мужчин, у одного из которых в руках был пакет, при этом один из мужчин, у которого в руках был пакет, отталкивал С. и пытался выйти из магазина, а второй мужчина в это время стоял в стороне. Однако, мужчина вырвался и убежал. Разоренов В.А. попытался догнать мужчин, бежал некоторое время за ними и требовал остановиться, но догнать не смог. Со слов С. ему стало известно о том, что во время борьбы с одним из мужчин, тот нанес ей один удар рукой по левому боку;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2014 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин "Верный", зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также изъяты отрезки со следами рук;

- документами: справкой ООО "С." от 08.08.2014 года, согласно которой стоимость похищенного имущества организации составляет 4.625 рублей 60 копеек; корректировкой остатков на 08.08.2014 года; накладной N** от 01.07.2014 года; свидетельством о постановке на учет российской организации ООО "С." в налоговом органе по месту ее нахождения от 13.03.2012 года; -уставом ООО "С."; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "С."; договором аренды нежилого помещения от 02.07.2014 года;

- заявлением Вавилова В.В. от 25.08.2014 года, в котором Вавилов В.В. сообщает о том, что в начале августа 2014 года он вместе с малознакомым мужчиной по имени Сергей открыто похитил коробку шоколада из магазина "Верный", расположенного в 15-ом районе г.Зеленограда;

- заявлением Иншакова С.С. от 03.09.2014 года, в котором Иншаков С.С. сообщает о том, что в августе 2014 года он вместе с своим знакомым Вавиловым В. совершили кражу шоколада в магазине "В.", расположенном в 15-ом районе г.З., после чего при выходе через кассы их пытался задержать сотрудник магазина, которому они оказали сопротивление, после чего они скрылись, а также иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

По преступлению, совершенному Иншаковым С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Л., о том, что 11 августа 2014 года от сотрудников обособленного подразделения ООО "Л.", ему стало известно о том, что неизвестным мужчиной было совершено покушение на кражу одной банки икры "Меридиан лососевая зернистая первый сорт", одной банки икры "Русское море лососевая" и двух батонов колбасы "Дымов Брауншвейгская с/к", в результате чего супермаркету мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1.956 рублей 45 копеек. По факту кражи директор обособленного подразделения ООО "Л." С.О.А. написала заявление в территориальное ОМВД;

- рапортом и показаниями свидетеля К.Е.А., о том, что, когда она 11.08.2014 года находилась на службе в составе ГНР-* совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД Г. и полицейским ОР ППСП ОМВД Д., примерно в 16 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило указание проследовать в магазин "Л.", где неизвестный совершил кражу. По приезду в магазин ими, совместно с УУП Р. в супермаркете "Л." был задержан Иншаков С.С., который совершил кражу икры и колбасы, после чего Иншаков С.С. доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- заявлением и показаниями свидетеля С.О.А. об обстоятельствах совершенного преступления,

- показаниями свидетеля Е., о том, что 11 августа 2014 года, находясь в супермаркете ООО "Л.", в должности сотрудника охраны ЧОП поступила информация о том, что в торговом зале молодой человек ведет себя подозрительно, и поэтому надо за ним понаблюдать. Когда Е. находился за кассовой линией, то данный молодой человек прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из супермаркета. Е. подошел к молодому человеку и попросил того показать содержимое его карманов, совместно с которым проследовали в служебный кабинет директора супермаркета С.О.А., где в ее присутствии молодой человек выложил из карманов, надетых на нем брюк две банки икры, также задержанный достал из-под пояса надетых на нем брюк два батона колбасы. Затем прибыли сотрудники полиции, которые составили все необходимые документы, после чего задержанный молодой человек был доставлен в отделение полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2014 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен торговый зал магазина "Л.", зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также изъяты 2 батона колбасы и 2 банки икры;

- копиями регистрационных документов ООО "Л." являющегося обособленным подразделением ООО "Л."; копией товарной накладной N** от 26.06.2014 года,; копией товарной накладной N* от 01.05.2014 года; копией внутренней описи на внутреннее перемещение товара N**;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2014 года, согласно которого осмотрены: одна банки икры "Меридиан лососевая зернистая первый сорт"; одна банка икры "Русское море лососевая"; два батона колбасы "Дымов Брауншвейгская с/к", общим весом 1,145 кг.; а так же иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям каждого из подсудимых, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых и свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям представителей потерпевших Л., М.В.И., М., потерпевшей С., которые неприязни к подсудимым не испытывали, и повода для их оговора в совершении преступлений не имели.

По этим основаниям суд доверяет полностью показаниям представителей потерпевших Л., М.В.И., М., потерпевшей С., поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Приведенные доказательства в полном объеме подтверждают выводы суда о виновности осужденных.

Так, свидетели по уголовному делу и потерпевшие в том числе Ш., М., Т., К., Р., С.О.А., Е. дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Иншакова С.С., Вавилова В.В. свидетелями обвинения судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности. Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей и потерпевших достоверными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Вавилова В.В. и Иншакова С.С. о том, что у них не было договоренности о совершении преступления, а действия Вавилова В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то указанные доводы жалобы опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания осужденных Иншакова С.С. и Вавилова В.В. в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, посчитав их надуманными, а также не соответствующими действительности, а из анализа показаний потерпевшей С., свидетелей К., Р., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с заявлением Вавилова В.В., в котором он сообщает о том, что в начале августа 2014 года он вместе с малознакомым мужчиной по имени Сергей открыто похитил коробку шоколада из магазина "В.", а также с заявлением Иншакова С.С., в котором он сообщает о том, что в августе 2014 года он вместе с своим знакомым Вавиловым В. совершили кражу шоколада в магазине "В.", после чего при выходе через кассы их пытался задержать сотрудник магазина, которому они оказали сопротивление.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, в силу которого действия подсудимых по открытому хищению чужого имущества носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а их совместный умысел изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако, в ходе совершения кражи их действия были обнаружены С., после чего, осознавая, что их действия известны третьим лицам, и что они понимают значение происходящего именно как открытое противоправное изъятие имущества, которое им не принадлежит, и, желая это деяние совершить, продолжают совместно совершать незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, судебной коллегией установлено, что квалифицирующие признаки совершение грабежа: с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, - нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Указанным выше доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осуждённых, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких - либо противоречий, которые свидетельствовали об их недостоверности, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного Вавилова В.В. о об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, наличии доказательств, свидетельствующих о его непричастности к совершенному преступлению, о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, а так же довод Иншакова С.С. о наличии в его действиях добровольного отказа от преступления, являются несостоятельными.

Наказание осужденным Иншакову С.С. и Вавилову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности каждого из осужденных, которые учитывались судом первой инстанции. При назначении наказания Иншакову С.С. судом в том числе принято во внимание его раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, сообщение правоохранительным органам после задержания о совершенном противоправном деянии; наличие на иждивении 2х несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке, данные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 3 группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие судимости.

Суд первой инстанции назначил Вавилову В.В. наказание с учетом данных о личности, в том числе состояния его здоровья, а также сообщения в правоохранительные органы после задержания о совершенном противоправном деянии, что обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а так же раскаяния в содеянном; и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания Вавилову В.В. и Иншакову С.С. не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Вавилову В.В., судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Решение о назначении наказания Иншакову С.С. и Вавилову В.В. в виде лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ, в приговоре мотивировано и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Судом учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Иншакову С.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Иншакову С.С. и Вавилову В.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденных, оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Вавилова В.В. и Иншакова С.С. по преступлениям небольшой тяжести не имеется, так как акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку входит в перечень преступлений, указанных в п. 13 вышеуказанного постановления, на которое акт амнистии не распространяет действие.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденных изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной Иншакова С.С. и Вавилова В.В. по преступлению, предусмотренному п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку суд ссылается на них в обжалуемом приговоре, как на доказательства вины каждого из осужденных в инкриминируемом деянии.

Кроме того, на указанные обстоятельства, как смягчающие наказание Иншакову С.С. и Вавилову В.В., содержится ссылка в обвинительном заключении.

Суд первой инстанции при назначении Иншакову С.С. наказания в виде лишения свободы, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - "наиболее активную роль в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ", но не учел, что в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство не содержится.

Таким образом, указание в приговоре суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иншакову С.С. - "наиболее активная роль в совершенном преступлении", подлежит исключению из приговора.

Учитывая вышеизложенное, наказание, назначенное судом Иншакову С.С. и Вавилову В.В., подлежит смягчению.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года в отношении Иншакова "С.С." и Вавилова "В.В." - изменить: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Иншакова "С.С." и Вавилова "В.В." обстоятельства явки с повинной по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ;

- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Иншакова С.С. наиболее активную роль в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание, назначенное Иншакову Сергею Сергеевичу по п.п. "а.г" ч.2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иншакову "С.С." наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Вавилову "В.В." по п.п. "а.г" ч.2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N5 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка N4 района Старое Крюково г.Москвы от 01 октября 2014 года, окончательно к отбытию назначить Вавилову "В.В." наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Вавилова В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Иншакова С.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: