Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12008/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: умысел - наблюдение - личный досмотр - преступление - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12008/15

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-12008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Шаровой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника-адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N **, ордер N *** от 08 сентября 2015 года

осужденного Корнеева А.А.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым

Корнеев **,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Корнеева А.А. и защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корнеев А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, Корнеев А.А. при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта, вещество **, являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 112,11 грамма, что составляет крупный размер, которое спрятал под куртку, одетую на нем и незаконно хранил при себе с целью сбыта, однако довести свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 22 января 2015 года в 19 часов 45 минут он был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве на первом этаже второго подъезда **.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Корнеев А.А., вину признал частично, пояснил, что наркотическое средство взял только на хранение, сбывать его не намеревался.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение УК РФ; назначение чрезмерно сурового наказания, не соответствующего совершенному преступлению. Осужденный считает, что его действия квалифицированы не верно, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, что подтверждается, в том числе, отсутствием показаний свидетелей, которым он намеревался сбыть наркотическое средство. Отмечает, что к показаниям свидетеля **, являющегося сотрудником УФСКН, необходимо отнестись скептически, так как он является заинтересованным лицом и дал неправдивые и надуманные показания, оговорил его, возможно, перепутав с кем-либо из других задержанных по другим уголовным делам. Отмечает, что противоречия, возникшие между его показаниями и показаниями свидетеля **, в судебном заседании не устранены, и, соответственно, показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, осужденный обращает внимание, что у него была изъята курительная смесь, объем которой не является столь значительны, в ходе проведенного по месту его жительства обыска никаких запрещенных веществ или предметов для их приготовления и расфасовки, а также следов употребления наркотических средств, обнаружено не было. На основании изложенного, осужденный просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможный срок лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Корнеева А.А. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля **, являющегося сотрудником полиции, о том, что в январе 2015 года в его подразделение поступила оперативная информация о молодом человеке, причастном к незаконному обороту наркотических средств, который может иметь при себе наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта, а также было получено описание данного молодого человека и место его возможного нахождения. В связи с получением данной информации руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. 22 января 2015 года, в вечернее время, он вместе с другими оперативными сотрудниками прибыл к **, где ими был замечен Корнеев А.А., приметы которого совпадали с приметами подозреваемого молодого человека, в связи с чем Корнеев А.А. был задержан, после чего с участием представителей общественности Корнеев А.С. был досмотрен, у Корнеева А.А. под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого вещества Корнеев А.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - курительной смесью, которое он приобрел вместе со своим знакомым, забрав его из тайника-закладки. По прибытии в отдел Корнеев А.А. в ходе беседы пояснил, что поскольку ему нужны были деньги, то он и приобрел изъятое у него наркотическое средство путем "закладки", чтобы в дальнейшее его реализовать и таким образом заработать деньги;

- показаниями свидетеля **, являющегося сотрудником полиции, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля **;

- показаниями свидетелей ***, о том, что 22 января 2015 года, в вечернее время, они был приглашены сотрудником наркоконтроля в качестве представителей общественности для участия в проведении личного досмотра задержанного молодого человека - Корнеева А.А., у которого был обнаружен и изъят под курткой пакет с веществом растительного происхождения, а также были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой и связка ключей. По факту личного досмотра Корнеева А.А. оперативным сотрудником был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого Корнеев А.А. пояснил, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством - курительной смесью, которое он приобрел у неустановленного лица совместно со своим знакомым по имени Володя, забрав из места тайника-закладки возле универсама *;

- материалами ОРМ - наблюдение от 22.01.2015 года, в том числе постановление о проведении ОРМ - наблюдение в отношении мужчины, представляющегося именем Андрей, по адресу: **, актом досмотра и изъятия от 22 января 2015 года, фототаблицей, согласно которых у Корнеева А.А. в ходе личного досмотра обнаружен под курткой и изъят полимерный пакет, в котором находится еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение от 22.01.2015 года, в котором изложены обстоятельства проведения оперативного мероприятия в отношении мужчины по имени Андрей;

- рапортом оперуполномоченного 4-го отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду УФСКН России по г. Москве ** от 22 января 2015 года о том, что 22 января 2015 года поступила оперативная информация в отношении мужчины, представляющегося именем Андрей, который 22.01.2015 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут появиться возле второго подъезда ** г. Москвы, и который причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ;

- справкой об исследовании N** от 22 января 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 112,11 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Корнеева А.А., содержит в своем составе ** и является наркотическим средством;

- заключением химической судебной экспертизы N** от 30 января 2015 года, согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой 112,06 грамма из пакета, изъятое у Корнеева А.А., содержит в своем составе ** и является наркотическим средством;

- протоколом медицинского освидетельствования от 22 января 2015 года, согласно которого у Корнеева А.А. выявлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом - амфетамином;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе показаний свидетеля ** В.М., которые давали логичные, последовательные показания, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Корнеева А.А. к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Корнеева А.А., не имеются существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Корнеевым А.А. преступления и доказанность его вины.

Показания осужденного, данные им в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Корнеева А.А.. об отсутствии умысла на сбыт наркотических веществ, обоснованно отнесся критически. Показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Корнеевым А.А. инкриминируемого ему преступлению при установленных судом обстоятельствах.

Версия осужденного, касающаяся отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, при этом судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденного.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Корнеева А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Корнеева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Корнеева А.А. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества наркотических веществ, обнаруженных у Корнеева А.А.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корнева А.А., признав совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения Корнееву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Корнеева А.А. суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Корнееву А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Корнееву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года в отношении Корнеева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи