Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-12034/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: согласие с предъявленным обвинением - изоляция - вступление приговора в законную силу - преступление - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-12034/15

Судья Китаева И. В. Дело N 10-12034/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Лохмачевой С. Я., Журавлевой Е. Л., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Радина А. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Новичковой М. К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новичковой М. К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

Новичкова М.К*, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете периода содержания под стражей Новичковой М. К. в срок отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Новичковой М. К. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Радина А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года Новичкова М. К. осуждена за покушение на незаконный сбыт И. в г. Москве 25 марта 2015 г. наркотического средства - * за * рублей.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Новичкова М. К. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Новичкова М. К., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания положительные данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит признание ею своей вины, состояние своего здоровья, наличие иждивенцев. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коренева М. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о её личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Новичковой, которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ. Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший её защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Новичковой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Характеристики Новичковой, состояние её здоровья и её семейное положение, а равно отношение Новичковой к содеянному были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Размер наказания за совершение Новичковой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом определен в минимальном размере согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой она осуждена.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Новичковой, ранее неоднократно судимой, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. в отношении Новичковой М. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи