Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 10-12039/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - совокупность преступлений - заключение под стражу - лишение свободы - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 10-12039/15

Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., осужденных Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А., защитников: адвоката Процыка В.С., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 15 июня 2015 года в защиту Кирюхиной В.А.; адвоката Бородина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 28 мая 2015 года в защиту Сороковикова К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кирюхиной В.А., защитников Бородина В.А., Федосеевой И.Г. и Процыка В.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым:

Сороковиков К.Н., *, несудимый,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сороковикову К.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кирюхина В.А., *, несудимая,

осуждена по: ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кирюхиной В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сороковикову К.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, Кирюхиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 20 мая 2015 года. Сороковикову К.Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 11 марта 2014 года по 19 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Сороковикова К.Н. и Кирюхину В.А., их защитников Бородина В.А. и Процыка В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сороковиков К.Н. и Кирюхина В.А. признаны виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ, а именно в том, что 11 марта 2014 года, примерно в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, * продали З., действующему в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент" наркотическое средство - * и *, общей массой * грамм, а также И. психотропное вещество - *, массой * грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сороковиков К.Н. и Кирюхина В.А. вину признали частично, подтвердили свое участие в сбыте наркотических средств З., однако отрицали распространение психотропных веществ И.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин В.А. выражают несогласие с приговором суда, утверждают, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Сороковикова К.Н. в покушении на сбыт психотропного вещества И. не доказана. Все обвинение построено на показаниях И., который оговорил Сороковикова К.Н. На изъятом у И. свертке с * отпечатков пальцев Сороковикова К.Н. не обнаружено. Следы * на руках и одежде Сороковикова К.Н. также не обнаружены, однако у И. они имеются. При этом И. в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном *. Обращал внимание на то, что согласно показаниям З., после того как Сороковиков К.Н. поздоровался с И., последний подал руку ему (З.) и поздоровался с ним, что исключает возможность передачи психотропного вещества через рукопожатие между Сороковиковым К.Н. и И. Просил приговор суда изменить, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Сороковикова К.Н. прекратить и снизить ему срок назначенного наказания до 8 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С., приводя установленные судом положительные данные при назначении наказания Кирюхиной В.А., указывает на то, что суд не учел, что Кирюхина В.А. практически попала в психологическую зависимость от Сороковикова К.Н., занимающегося сбытом наркотических средств, и не правильно пришел к выводу о возможности исправления Кирюхиной В.А. только в условиях изоляции от общества. Просил приговор суда в отношении Кирюхиной В.А. изменить, назначить ей наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить Кирюхиной В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Федосеева И.Г. полагает, что приговор суда в отношении Кирюхиной В.А. является незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая доказанность вины Кирюхиной В.А. по незаконному сбыту наркотических средств З., утверждает, что вина Кирюхиной В.А. в сбыте психотропного вещества И. не доказана. Обращает внимание, что на руках и одежде Кирюхиной В.А. и Сороковикова К.Н. следов * не обнаружено, в связи с чем делает вывод, что они психотропное вещество в руках не держали и соответственно не могли его передавать И. Только И. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного *. Приводя показания свидетеля И, утверждает, что они противоречивы и не заслуживают доверия, при этом в них не имеется данных о том, что Кирюхина В.А. видела или знала о передаче *. Исходя из веса *, изъятого у И., автор жалобы делает выводы, что это остаток от ранее принятой свидетелем И. дозы. Анализируя показания свидетеля З.. и осужденных, утверждает, что Сороковиков К.Н. не передавал И. * через рукопожатие. Ссылаясь на установленные судом положительные данные о личности Кирюхиной В.А., указывает на то, что она добровольно прошла * и излечилась, исключила из своего круга общения лиц, потребляющих наркотики, изменила свой образ жизни, то есть осознала содеянное, сделала шаги к исправлению и перевоспитанию. Полагает, что молодая Кирюхина В.А. попала под влияние более старшего Сороковикова К.Н., ее роль в совершении преступления второстепенна и не активна. Содержание Кирюхиной В.А. под стражей среди асоциальных людей даст только отрицательный результат в ее исправлении. Просила назначить Кирюхиной В.А. условное наказание, приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденная Кирюхина В.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она не совершала преступления, связанного с незаконным сбытом *а И., настаивает, что последний ее оговорил. Обращала внимание, на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, на ее молодой возраст, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просила приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

З. о том, что он неоднократно приобретал у Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А. наркотические средства и психотропные вещества, и добровольно согласился участвовать в ОРМ, в ходе которого приобрел у них наркотическое средство;

сотрудников полиции М., М. и понятых С. и С. по факту проведения ОРМ с участием З., в ходе которого последний приобрел наркотическое средство у Кирюхиной В.А. и Сороковикова К.Н.;

понятых Ч. и М. по факту проведения личного досмотра З.;

понятых Ш. и К. по факту личного досмотра Кирюхиной В.А.;

И. по факту приобретения изъятого у него психотропного вещества у Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самих сужденных Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А., которые признали факт сбыта наркотического средства З. и факт договоренности с И. о встрече для сбыта ему психотропного вещества.

Более того, вина осужденных в совершенном преступлении объективно подтверждается: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления; протоколами досмотров, согласно котором у З. и И. изъяты наркотическое средство и психотропное вещество; документами, фиксирующими факт проведения ОРМ с участием З., заключением химической экспертизы, определившей вид и вес изъятых наркотических средств и психотропных веществ; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о том, что вина Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А. в сбыте психотропного вещества И. не доказана, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на вышеприведенные доказательства.

При этом, утверждения защиты о том, что И. оговорил осужденных, также были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку показания И. объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела, согласно которым у него было изъято психотропное вещество, переданное Сороковиковым К.Н. и Кирюхиной В.А. Кроме того, показания И. подтверждаются показаниями З., согласно которым он понял в момент встречи, что И. намеревался передать деньги Сороковикову К.Н., так как видел в его руках денежную купюру, а также показаниями самих осужденных, согласно которым именно И. хотел купить у них психотропное вещество, и с этой целью они договорились о встрече.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденным наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных, их возраста, роли в совершении групповых преступлений, состояния здоровья и условий жизни их семей.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о том, что Кирюхина В.А. совершила преступления в результате физического или психического принуждения или иной зависимости, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в отношении Сороковикова К.Н. и Кирюхиной В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: