Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 10-12166/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта - ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: лекарственные средства - диспансеры - преступление - сотрудник полиции - исправительные работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 10-12166/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-12166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Карцева А.П., осужденного Воробьева А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Воробьева А.А. и адвоката Карцева А.П. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым

Воробьев А. А., ****************************** ранее не судим

осужден по ст.159 ч.1 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства **** заработка, за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.1 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства **** заработка за каждое преступление, за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства **** заработка за каждое преступление, по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.3 УК РФ - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства **** заработка, за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст.234 ч.2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ Воробьев А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ (двенадцать преступлений), ст.327 ч.3 УК РФ (семь преступлений), ст.33 ч.5, 327 ч.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности тринадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.234 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2015 г., зачтено время содержания под стражей со 2 по 4 апреля 2004 г. и с 12 октября 2014 г. по 13 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Воробьева А.А., адвоката Карцева А.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.А. признан виновным:

- в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,

- в совершении незаконного приобретения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (13 преступлений),

- в совершении незаконного приобретения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (12 преступлений),

- в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору,

- в использовании заведомо подложного документа ( 7 преступлений),

- в пособничестве в использовании заведомо подложного документа.

Согласно приговору, Воробьев, работая в должности менеджера ************, с целью хищения лекарственных средств, ввел в заблуждение начальника отдела продаж указанной организации К. Д.В., сообщая ложные сведения о необходимости заключения договоров на поставку медикаментов, предоставляя ему для подписания фиктивные договоры на поставку фармацевтической продукции в ********, наркологический диспансер ****** и ложную информацию об осуществлении ****, ****** и недействующим ******* деятельности по получению, хранению и торговле лекарственными средствами, в том числе сильнодействующими веществами, а также копии лицензий на осуществление указанными организациями такой деятельности. После подписания К. указанных фиктивных договоров Воробьев в период с ** августа **** г. по апрель **** г. оформлял подложные заявки на поставку в вышеуказанные организации веществ и лекарственных средств, которые отгружались со склада ******** с целью последующей доставки в адрес указанных контрагентов. От сотрудников транспортного отдела Воробьев получал лекарственные средства и вещества, однако товар клиентам не передавал, а обращал в свою собственность. Затем Воробьев подделывал доверенности, предоставляющие право получения лекарственных средств и веществ сотрудниками организаций, в которые, якобы, он поставлял указанный товар, и данные поддельные доверенности предоставлял в ************ вместе с другими сопроводительными документами, создавая у руководства организации ошибочное убеждение о передаче похищенных Воробьевым веществ по назначению в соответствующие организации. Таким образом, Воробьевым в ******** были похищены лекарственные препараты, в том числе сильнодействующие вещества (трамал, трамадол, оксазепам, клоназепам, фенобарбитал, нитрозепам, лексотан), которые он сбывал неустановленным лицам. Действиями Воробьева ********* был причинен материальный ущерб на общую сумму ***************.

Осужденный Воробьев в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, указывает, что осужден за преступления, которые не совершал, все лекарственные препараты поставлялись по адресам контрагентов. Сотрудники полиции, проводившие его задержание, подбросили ему поддельные печати, которые использовали сами для незаконного получения сильнодействующих веществ. Сотрудники полиции Г. и Л. были осуждены приговором Тушинского районного суда г.Москвы за совершение ряда тяжких преступлений, в том числе ст.234 УК РФ, по указанному уголовному делу он, Воробьев, признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования по делу допущены многочисленные нарушения норм УПК РФ, судом был взят за основу предыдущий приговор в отношении него, Воробьева, который был отменен. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, время совершения преступлений, за которые он осужден, не установлены. Приговор является несправедливым.

Адвокат Карцев А.П. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и вынести в отношении Воробьева оправдательный приговор, указывает, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, бланки доверенностей заполнялись Воробьевым по указанию его начальника К. Д.В., по его же указанию Воробьевым были составлены договоры. Суд не дал оценки деятельности руководства **********, которые не осуществляли должного контроля за реализацией сильнодействующих веществ, ими не были предоставлены документально подтвержденные бухгалтерские проверки. Также суд дал необъективную оценку деятельности водителей-экспедиторов, получавших сильнодействующие вещества со склада, они умышленно оговорили Воробьева с целью избежать уголовной ответственности. Следствием и судом не были установлены факты сбыта сильнодействующих веществ в неустановленное время, месте, неустановленным лицам за неустановленную сумму, в действиях Воробьева отсутствует состав преступления. Сотрудники полиции, проводившие задержание Воробьева, превысили свои полномочия, незаконно провели обыск и подбросили Воробьеву в его сумку печати и штампы. Оперативный сотрудник Г. в ******* г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234,286,327 УК РФ. Суд необоснованно отказал в истребовании материалов преступной деятельности Г. из Тушинского районного суда г.Москвы, что повлияло на объективное вынесение приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. указывает на необоснованность доводов осужденного и адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Воробьева в совершении мошенничества, незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ, в том числе в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, и незаконного сбыта сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору, в использовании заведомо подложного документа, а также в пособничестве в использовании такого документа, вопреки доводам о его невиновности, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего Н. М.В. следует что в ******* Воробьев согласно своим должностным обязанностям осуществлял работу с контрагентами по оформлению договорных отношений и поставкам фармацевтической продукции. На основании предоставленной Воробьевым информации о необходимости заключения договоров на поставку лекарственных средств и сильнодействующих веществ с *********, наркологическим диспансером ************ были заключены договоры, отгружены медикаменты и сильнодействующие вещества в адрес указанных организаций в соответствии с заявками, оформленными Воробьевым, однако денежные средства за товар в ********* не поступили. Сверкой было установлено, что вышеуказанные контрагенты сильнодействующих веществ и лекарственных средств от ******* не получали и не признали образовавшейся задолженности.

Согласно показаниям свидетеля К. Д.В., работавшего начальником отдела продаж ***********, данным им в том числе и при проведении очной ставки с Воробьевым, последний сообщал ему о необходимости оформления договоров с ********, наркологическим диспансером **********************, предоставлял договоры на поставку фармацевтической продукции в указанные организации, уже оформленные со стороны последних, а также предоставлял информацию об осуществлении ими деятельности по получению, хранению и торговле лекарственными средствами, в том числе сильнодействующими веществами, и копии лицензий на осуществление такой деятельности. Воробьев убеждал его, что условия договоров уже обсуждены им лично с представителями и руководством указанных организаций, договоры подписаны ими в его, Воробьева, присутствии. К. подписывал указанные договоры, на основании этого происходила отгрузка лекарственных средств и сильнодействующих веществ сотрудниками транспортного отдела для их доставки в ********, наркологический диспансер *************************************.Основанием для отгрузки товара являлись представленные Воробьевым заявки о необходимости поставки фармацевтической продукции указанным клиентам. При даче согласия на отгрузку товара он, К., не общался с представителя указанных контрагентов и не проверял предоставляемую Воробьевым информацию, полагаясь на добросовестное выполнением последним своих должностных обязанностей.

Аналогичные показания были даны свидетелями М. Л.И. и П. В.Н.

Из показаний свидетелей Н. В.П., работавшего начальником транспортного отдела в ********* следует, что Воробьев просил сообщать ему о планируемых доставках медикаментов в ************, наркологический диспансер ********** и *********, задерживать водителей-экспедиторов до его приезда с целью совместной поездки для решения коммерческих вопросов с представителями указанных организаций или просил перевезти медикаменты к офису *********. Н. получал на складе сильнодействующие вещества для доставки в ***********, наркологический диспансер *********************************, которые в день получения вместе с финансово-хозяйственными документами и бланками доверенностей передавал Воробьеву по его просьбе. Тот объяснял это необходимостью встреч с указанными клиентами по рабочим вопросам. Воробьев убеждал, что лично передаст фармацевтическую продукцию и должным образом оформит с клиентами документацию, которую потом сдаст в бухгалтерию ********.

Свидетели Е. П.В., З. В.И., А. И.А., М. Д.А., С. В.М., работавшие водителями- экспедиторами в *********** показали, что они получали на складе ********* фармацевтическую продукцию для доставки в *************, наркологический диспансер ****************************, которые вместе с финансово-хозяйственными документами и бланками доверенностей передавали Воробьеву по его просьбе, он объяснял это необходимостью встреч с указанными клиентами по рабочим вопросам и убеждал в передаче фармацевтической продукции заказчикам и оформлении документов. Сами водители-экспедиторы в указанные организации не выезжали.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников *********, наркологического диспансера **************************, М. О.В., Т. В.М., В. Т.Н., М. Г.Л., между их организациями и ********** договоры (реквизиты которых указаны в приговоре) на поставку сильнодействующих веществ не заключались, доверенности не оформлялись, поставок сильнодействующих веществ в их организации не было, подписи в договорах, доверенностях и финансово-хозяйственных документах поддельные.

Из показаний сотрудников полиции П. Ю.С., Щ. П.В., К. М.Л., Ф. В.А., Г. А.Н., Г. С.Н. - сотрудников полиции, следует, что на основании полученной информации о готовящихся и совершаемых Воробьевым преступлениях в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ в отношении последнего было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого Воробьев был задержан, при осмотре помещения аптеки, где он находился, были изъяты сильнодействующие вещества, а также среди личных вещей Воробьева находились печати и штампы различных организаций. Во время наблюдения за Воробьевым в ходе проведения оперативного мероприятия было установлено, что он сбыл сильнодействующие веществе "Солутан" и "Лексотан", полученные им ранее в ********.

Заключениями технико-криминалистических судебных экспертиз установлено, что рукописные записи в поддельных доверенностях, которые Воробьев предоставлял в ***********, выполнены Воробьевым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного и адвоката о том, печати различных организаций были Воробьеву подброшены сотрудниками полиции при задержании, что, по мнению стороны защиты, подтверждается приговором в отношении сотрудников ******* Л. Е.Н., и Г. С.Н., где Воробьев является потерпевшим, судебная коллегия признает настоятельными.

В суде апелляционной инстанции был исследован приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2009 г. в отношении К. Д.В., Л. Е.Н. и Г. С.Н. Как следует из указанного приговора, преступления, за совершения которого они осуждены, не имеют какого-либо отношения к Воробьеву, потерпевшим он по указанному уголовному делу не является, в приговоре не содержится каких-либо данных о совершении Л. и Г. противоправных действий в отношении Воробьева, в том числе при его задержании.

Действия Воробьева правильно квалифицированы судом по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.3 УК РФ (тринадцать преступлений), ст.234 ч.1 ( двенадцать преступлений), ст.234 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.3 УК РФ, ст.33 ч.5, 327 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при осуждении Воробьева за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.1 УК РФ и тринадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ признал его виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ неустановленным лицам при неустановленных обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, в нарушение требований ст.ст.73 ч.1 п. 1, 307 п.1 УПК РФ ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения Воробьевым незаконного сбыта сильнодействующих веществ, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Воробьева А.А. по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст.234 ч.3 УК РФ и двенадцати преступлениям, предусмотренным ст.234 ч.1 УК РФ указание на совершение им незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и смягчить назначенное ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание Воробьеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года в отношении Воробьева А. А. изменить.

Исключить из осуждения Воробьева А.А. по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст.234 ч.3 УК РФ и двенадцати преступлениям, предусмотренным ст.234 ч.1 УК РФ (по которым Воробьев А.А. освобожден от наказания за истечением сроков давности) указание на совершение им незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Смягчить назначенное Воробьеву А.А. наказание: по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ - до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, по каждому из двенадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.1 УК РФ - до 9 месяцев исправительных работ с удержанием *** заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности тринадцати преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.234 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву А. А. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: