Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 10-12241/15 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: отбывание наказания - испытательный срок - сотрудник полиции - совокупность приговоров - статья 228 УК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 10-12241/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-12241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Кривоусовой О.В., Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденной Рындиной С*** С***,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рындиной С.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым

Рындина С*** С***, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судимая 18 октября 2013 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение Рындиной С.С. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Рындиной С.С. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в отношении Рындиной С.С. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденной Рындиной С.С. и ее защитника Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Рындина С.С. приговором суда признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею 12-13 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора суда следует, что Рындина С.С. 12 мая 2015 года в 23 часа 30 минут у неустановленного лица незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 2,63 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Указанное наркотическое средство Рындина С.С. хранила при себе вплоть до 00 часов 25 минут 13 мая 2015 года, когда, находясь у д. ** по ул. ***в г. Москве, была задержана сотрудниками полиции, а затем в 01 час 20 минут по адресу: ***, указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра было обнаружено у Рындиной С.С. сотрудниками полиции и изъято.

В судебном заседании Рындина С.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Рындина С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим положениям ст. 60 УК РФ. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что имеются основания и для применения в отношении нее положений ст. 81 УК РФ и освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у нее тяжкой болезни, подтвержденной медицинским заключением. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор Дубровин А.И. просит приговор суда в отношении Рындиной С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Полагает, что назначенное Рындиной С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо нарушений УПК РФ, которые бы могли повлечь за собой изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции также не допущено.

В суде апелляционной инстанции осужденная Рындина С.С. и защитник Сакмаров П.В. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Рындиной С.С. наказание либо освободить от отбывания наказания в связи с наличием тяжкой болезни, препятствующей его отбыванию.

Прокурор Ильин В.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной возражал. Полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Рындина С.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Рындиной С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Рындиной С.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, которыми судом первой инстанции признаны раскаяние осужденной в содеянном, признание ею вины, тот факт, что Рындина С.С. положительно характеризуется, ее состояние здоровья, наличие на иждивении одного из родителей, являющегося пенсионером и страдающего рядом заболеваний, а также материальное положение осужденной.

Вывод суда о возможности исправления Рындиной С.С. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Также судом обосновано отменено условное осуждение Рындиной С.С. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Доводы Рындиной С.С. о том, что она страдает рядом тяжких болезней, которые препятствуют отбыванию ею назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, опровергаются заключением N 22 специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании Рындиной С.С. от 28 августа 2015 года (л.д.186-189), согласно выводов которого у осужденной не выявлено заболеваний, которые бы в соответствии с п. 6 Перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года, могли бы служить основанием для представления Рындиной С.С. освобождению от отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, смягчения назначенного осужденной наказания либо освобождения Рындиной С.С. от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, а также для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года в отношении Рындиной С*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: