Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12255/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: обвиняемый - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - умысел - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12255/15

Судья Коробейщикова А.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 08 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2015 года

апелляционную жалобу осуждённого Яковлева М.Ю.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года,

которым Яковлев М********* Ю*********, 06 мая 1990 года рождения, уроженец *********, гражданин *********, со ********* образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: *********, ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Яковлеву М.Ю. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Яковлеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 06 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Яковлева М.Ю. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Яковлеву М.Ю. наказание, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Шиндиреевой Т.И., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Яковлев М.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Яковлев М.Ю., ********* 2015 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на лестничном пролете между 8 и 9 этажами одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *********, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, обратил внимание на мобильный телефон марки "Орро", находившийся в нагрудном кармане рубашки ранее знакомого С********* Г.В. и принадлежащий последнему. Во исполнение намеченного преступного деяния, Яковлев М.Ю., войдя в доверие к С********* Г.В., под предлогом осуществления звонка, добился передачи последним в свое распоряжение вышеуказанного мобильного телефона. После осуществления звонка, Яковлев М.Ю., не имея намерения возвращать телефон собственнику, злоупотребляя доверием С********* Г.В., похитил вышеуказанный мобильный телефон "Орро", стоимостью 5.500 рублей, с установленной в нем картой памяти марки "Микро СД" стоимостью 300 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 32 рубля, сим-картой неустановленного сотового оператора, стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С********* Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.172 рубля.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Яковлев М.Ю., ********* 2015 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь на лестничном пролете между 8 и 9 этажами одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *********, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения чужим имуществом, обратил внимание на золотую печатку, находящуюся на безымянном пальце правой руки ранее знакомого С********* Г.В. Во исполнение намеченного преступного деяния, Яковлев М.Ю., достав из правого кармана брюк, предмет, используемый в качестве оружия, в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, который вращая в правой руке, стал высказывать в адрес С********* Г. В. словестные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в словах: "Ну что, печатку сам отдашь или я тебя буду резать". После чего, Яковлев М.Ю., демонстрируя серьезность своих намерений, замахнулся указанным ножом в сторону С********* Г.В., однако последний, оказав активное сопротивление, схватился за указанный нож и выбил его из его руки. Далее, в целях реализации намеченного преступного деяния, Яковлев М.Ю. применил в отношении С********* Г. В. насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнув С********* Г. В. в сторону лестничного пролета, от чего последний потерял равновесие, пролетел лестничный пролет и упал на лестничную площадку 8 этажа, при этом от удара головой потерял сознание, тем самым Яковлев М.Ю. причинил потерпевшему С********* Г.В. телесные повреждения, в виде раны затылочной части головы, раны первого межпальцевого промежутка левой кисти, которые согласно заключению эксперта как в совокупности, так и каждая в отдельности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и поэтому имеющие квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Подавив тем самым волю потерпевшего С********* Г.В. к сопротивлению, Яковлев М. Ю., воспользовавшись беспомощным состоянием С********* Г.В., снял с безымянного пальца правой руки С********* Г.В. золотую печатку, то есть завладел вышеуказанной золотой печаткой, 585 пробы, со вставками из трех фианитов, стоимостью 13.970 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С********* Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Яковлев М.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Яковлева М.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Яковлевым М.Ю., который указал на чрезмерную строгость назначенного ему наказания.

Просит снизить срок назначенного ему наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Яковлев М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Яковлева М.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Яковлеву М.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжкого и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Яковлева М.Ю., судом признано признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева М.Ю., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности
Яковлева М.Ю. суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначенное осужденному Яковлеву М.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года в отношении Яковлева М********* Ю********* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи