Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 10-12275/15

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10-12275/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

переводчика М.,

осужденного Пирмадова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баликоевой Ю.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым

Пирмадов А. А., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет за каждое преступление;

по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пирмадову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пирмадову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пирмадову А.А. исчислен с 16 июня 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей до постановления приговора с 16 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Пирмадова А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления,-

установила:

Приговором суда Пирмадов А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

18 августа 2014 года, не позднее 19 час. 12 мин., он, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства - *** путем "***". В целях реализации общего преступного умысла, в указанный день, он (Пирмадов А.А.), приискал покупателя наркотического средства Т., которая действовала в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", которой, после оплаты денежных средств в сумме *** посредством терминала, он (Пирмадов А.А.) сообщил место нахождения *** у дома ***, корп. *** по ул. *** в г. Москве, откуда Т. забрала *** с *** веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - ***, массой *** гр., что составляет крупный размер, который она добровольно выдала сотрудникам полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступление им (Пирмадовым А.А.) не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 16 сентября 2014 года, не позднее 13 час. 50 мин., по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным следствием лицом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - *** путем "***", приискал покупателя наркотического средства в лице Б., которому после оплаты последним денежных средств в сумме *** рублей посредством терминала, сообщил место нахождения *** у дома *** по ул. *** в г. Москве, где Б. забрал *** с *** веществом, массой *** гр., что составляет крупный размер содержащим в своем составе наркотическое средство - *** в значительном размере.

Он же, 16 сентября 2014 года, не позднее 15 час. 22 мин., по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - *** путем "***", приискал покупателя наркотического средства в лице Т., которая действовала в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", которой после оплаты денежных средств в сумме *** рублей посредством терминала, сообщил место нахождения *** у дома *** по ул. *** в г. Москве, где Т. забрала *** с *** веществом, массой *** гр., что составляет крупный размер, содержащим в своем составе наркотическое средство - ***, который она добровольно выдала сотрудникам полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступление им (Пирмадовым А.А.) не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, приготовил для незаконного сбыта *** вещество, общей массой *** грамма, что составляет крупный размер, содержащие в своем составе наркотическое средство - ***, который был расфасован, в удобные для сбыта *** и незаконно хранил их при себе. Однако, он (Пирмадов А.А.) не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена на стадии приготовления 16 сентября 2014 года, примерно в 20 час. 00 мин., когда он был задержан в помещении магазина "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции Пирмадов А.А., свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баликоева Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного Пирмадовым А.А., а также доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие нарушения норм уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд, при наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применил при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного закона. Вместе с тем, при назначении наказания по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, суд назначил Пирмадову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного закона, тем самым нарушил требования общей части УК РФ. По результатам рассмотрения представления, прокурор просит приговор суда изменить, назначить Пирмадову А.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Пирмадова А.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Так, в подтверждение вины Пирмадова А.А., суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

- показания самого осужденного Пирмадова А.А. о том, что он свою вину в сбыте наркотического средства при обстоятельствах указанных в приговоре признает полностью;

- показания свидетеля Т. о том, что она при обстоятельствах указанных в приговоре приобретала у Пирмадова А.А. наркотическое средство *** в рамках оказания сотрудникам полиции помощи в изобличении лица занимающегося сбытом наркотического средства ***;

- показания свидетеля сотрудника полиции Г. о том, что в рамках ОРМ, по оперативной информации был задержан за сбыт наркотического средства - *** Пирмадов А.А., у которого при личном досмотре также были обнаружены *** с наркотическим средством, как впоследствии выяснилось ***;

- показания свидетеля Б. о том, что он посредством "***" приобретал у Пирмадова А.А. наркотическое средство ***;

- показания свидетелей П., П., Ф., И. о том, что они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи Т. *** с *** веществом, которые со слов Т., она приобретала у Пирмадова А.А. посредством ***.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, вина Пирмадова А.А. в инкриминированных преступлениях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлениями Т. от 18.08.2014 года и 16.09.2014 года о добровольном участии в ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Пирмадова А.А., который занимался сбытом наркотического средства ***;

- постановлениями о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Пирмадова А.А. с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- актами проведения ОРМ "оперативный эксперимент", согласно которым Т., после оплаты через платежный терминал, приобретала наркотическое средство - *** у Пирмадова А.А. 18 августа и 16 сентября 2014 года;

- приложениями к акту ОРМ "оперативный эксперимент", согласно которым Т. были выданы денежные средства, на которые она приобретала у Пирмадова А.А. наркотические средства;

- заключением судебно-химической экспертизы *** от 27 августа 2014 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество в виде *** и *** *** цвета массой *** грамма из ***, добровольно выданное Т., является наркотическим средством - *** (первоначальная масса вещества составляла *** грамма);

- протоколами осмотра квитанций о зачислении денежных средств на счет указанный Пирмадовым А.А. за наркотические средства приобретенные у него посредством ***;

- протоколом осмотра телефона, изъятого у Пирмадова А.А., в ходе которого было установлено поступление звонков от Т. и Б. в день приобретения ими наркотического средства у Пирмадова А.А.;

- актом досмотра Б. от 16 сентября 2014 года, согласно которому был произведен личный досмотр Б., входе которого был изъят *** с веществом в виде ***. По факту изъятого Б. пояснил, что в *** находится *** для личного употребления;

- заключением эксперта за N *** от 29 сентября 2014 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в виде *** и *** *** цвета массой *** грамма, изъятое у Б., является наркотическим средством ***;

- рапортами о задержании в рамках ОРМ Пирмадова А.А. за сбыт наркотического средства *** по адресу: гор. Москва, ***;

- протоколом личного досмотра Пирмадова А.А. от 16 сентября 2014 года согласно которому, у того были изъяты *** с веществом в виде ***;

- заключением судебно-химической экспертизы *** от 30 сентября 2014 года, согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества в виде *** и *** *** цвета из ***, изъятые у Пирмадова А.А., являются наркотическим средством - *** общей массой *** грамма.

- заключением сравнительной судебно- химической экспертизы *** от 10 ноября 2014 года, согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Пирмадова А.А., и вещество, добровольно выданное Т. могли иметь общий источник происхождения, а также вещественными и другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Пирмадова А.А., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Проводимые для пресечения преступной деятельности парня по имени "***", как впоследствии выяснилось Пирмадова А.А., оперативно - розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" соответствуют Закону "Об ОРД", так как из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что оперативные работники получили информацию о занятии Пирмадовым А.А. сбытом наркотического средства - ***, о чем были вынесены соответствующее постановления, утвержденные руководителем подразделения и согласованы с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенных ОРМ информация в отношении Пирмадова А.А. о занятии сбытом наркотического средства подтвердилась и он в рамках проводимого ОРМ был задержан.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно, как несколько самостоятельных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, полагает, что судебное разбирательство проведено согласно ст. 244 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Общие правила назначения Пирмадову А.А. наказания, судом первой инстанции были выполнены, наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 66, ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в значительном и крупном размере, личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Пирмадову А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции при назначении наказания по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначил Пирмадову А.А. наказание в виде восьми лет лишения свободы, то есть назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного закона, тем самым нарушил требования ст. 64 УК РФ, согласно которой наказание должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, назначить Пирмадову А.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Пирмадова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Пирмадова А. А. - изменить.

Назначить Пирмадову А.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пирмадову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: