Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12276/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: организованная группа - особо крупный размер - арест - преступление - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12276/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Груздева С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Карасева А.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Карасева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года, которым:

КАРАСЕВ А. А., ***, ранее судимый 12 сентября 2003 года Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы и освобожденный 17 марта 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 8 дней, -

- осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 по 20 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Карасева А.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карасев А.А. признан виновным в совершении пяти незаконных пересылок наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Он же, признан виновным в совершении незаконной пересылки наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении приготовления к незаконной пересылке наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Карасев А.А. вину свою признал полностью. По представлению первого заместителя межрегионального транспортного прокурора и ходатайству Карасева А.А. приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с учетом положений главы 40-1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Карасев А.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд недостаточно учел наличие у него ***, активное содействие следствию, явку с повинной, предоставление сведений, способствующих изобличению ряда преступлений, добровольную выдачу, которую следовало признать деятельным раскаянием, что послужило вынесению приговора без применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что он был задержан с нарушением закона и незаконно содержался под стражей в период с 18 по 23 мая 2014 года, в деле имеется поддельное постановление об освобождении из-под стражи от 20 мая 2014 года. Кроме того, в деле отсутствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, копии протоколов допросов ему представлены не были. Часть препаратов и средств, изъятых у него в ходе предварительного следствия, не являлись наркотическими средствами в момент их отправки, а часть являлась прекурсором. Указывает, что имеющийся в деле протокол осмотра искажает свой смысл и из него не понятно, что было проведено осмотр или обыск. Суд на это не обратил внимание и не исключил данный документ из числа доказательств. Считает, что заключение эксперта противоречит изъятому в ходе осмотра (обыска) наркотическому веществу. Все вышеизложенные дает основание усомниться в его виновности и причастности к пересылке наркотических средств. Поэтому просит привести в соответствие с законом приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2003 года и снять судимость, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, либо отменить приговор суда и назначить новое судебное заседание тем же судом, либо вернуть дело прокурору для устранения нарушений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Карасев А.А. уточнил, что просит приговор суда отменить и возвратить дело прокурору для устранения нарушений.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Соколов Д.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Карасева А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, по представлению прокурора и в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом положений главы 40-1 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Карасеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.5 ст.228-1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере, организованной группой, незаконная пересылка наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, приготовление к незаконной пересылке наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного, что он был задержан с нарушением закона и незаконно содержался под стражей в период с 18 по 23 мая 2014 года, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку согласно материалам дела, Карасев А.А. был задержан 17 мая 2014 года и освобожден из ИВС 20 мая 2014 года. Оснований считать постановление об освобождении Карасева А.А. из ИВС от 20 мая 2014 года поддельным, у судебной коллегии не имеется.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, что в деле отсутствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, копии протоколов допросов ему представлены не были, часть препаратов и средств, изъятых у него в ходе предварительного следствия, не являлись наркотическими средствами в момент их отправки, а часть являлась прекурсором, из протокола осмотра и изъятия наркотических средств не понятно, что было проведено осмотр или обыск, суд не исключил данный документ из числа доказательств, заключение эксперта противоречит изъятому в ходе осмотра (обыска) наркотическому веществу, поскольку на основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Карасеву А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, 62, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых которое является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что он ***, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет ***, заключил досудебное соглашение, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Карасева А.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Карасеву А.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и главы 40-1 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, что он добровольно выдал наркотические средства, что предусматривает деятельное раскаяние, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Карасеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия также не находит оснований для возвращения дела прокурору, поскольку законных оснований для этого в деле не имеется.

Вопрос о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2003 года не может быть решен в настоящем судебном заседании, а разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года в отношении КАРАСЕВА А. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: