Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12287/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - государственный обвинитель - лишение свободы - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12287/15

Судья: Гудошникова Е.А. Дело N 10-12287/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Ковалевской А.Б. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N _. и ордер N _. года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гельманова В.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года, которым

ГЕЛЬМАНОВ В.Г., судимый:

- 11 января 2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2008 года условное осуждение по приговору от 11 января 2007 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; освобожден 22 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 мая 2015 года по 10 июля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Медведева К.С., выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гельманов В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилкодеин, общей массой _. грамма).

Преступление совершено _. года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гельманов В.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гельманов В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на наличие у него матери, страдающей серьезными заболеваниями, а также на наличие у него тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ или назначить более мягкое наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев К.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Гельманова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гельманова В.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Гельманова В.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гельманову В.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Гельманову В.Г. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года в отношении Гельманова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: