Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-12311/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: согласие с предъявленным обвинением - адвокат - вещественные доказательства - тяжкое преступление - взятка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-12311/15

Судья Борисенкова Н. В. Дело N 10-12311/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Лохмачевой С. Я., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Радина А. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Бекова О. З., переводчика Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Бекова О. З. и его адвоката Спевака К. В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

Беков О.З., * осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 390 тысяч рублей; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Бекова О. З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора Радина А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года Беков О. З. осужден за дачу взятки в сумме * рублей должностному лицу (сотруднику полиции С.) лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Беков О. З. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К. В. в защиту осужденного Бекова О. З., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых относит положительные данные о личности Бекова, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него иждивенцев, в том числе *. Ссылаясь на материалы дела, нормы уголовного законодательства и международного права, адвокат обращает внимание на немотивированность позиции суда, избравшего для Бекова наиболее суровое наказание. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до не связанного с реальным лишением свободы.

Аналогичные доводы к смягчению приговора приводит в своей апелляционной жалобе и осужденный Беков.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Бекова О. З., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бекову, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Бекова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Бекова, его отношение к содеянному и его семейное положение, наличие у него иждивенцев, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бекова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года в отношении Бекова О.З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи