Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12375/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - преступление - степень общественной опасности - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12375/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-12375\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

судей Николенко Л.И. и Шаровой О.В.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденной Ш

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 11 сентября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Ш на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым

Ш - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 марта 2015 года по 22 июля 2015 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденной Ш, защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ш признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: марта 2015 года примерно в часа 00 минут путем изъятия из тайника-закладки незаконно без цели сбыта приобрела вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой гр., которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством героином массой гр. (в процессе проведения исследования было израсходовано г вещества), что составляет крупный размер, которое Ш незаконно без цели сбыта хранила при себе до марта 2015 года, когда примерно в часа 30 минут, находясь по адресу: ****** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" была задержана сотрудниками 2 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве, которые в ходе её личного досмотра, проводимого 05 марта 2015 года в период времени с часов минут до часов 30 минут обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании Ш вину признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ш выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, обращает внимание, что виновной она себя признала в полном объеме, раскаивается, предпринимала попытки к лечению от наркотической зависимости, а также к трудоустройству, просит учесть указанные данные, а также ее состояние здоровья и состояние здоровья её родственников. С учетом смягчающих обстоятельств просит приговор суда изменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, с применением ст.80 УК РФ

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ш обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Ш наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Ш, в том числе признание ею своей вины и её раскаяние, что она предпринимала попытки к лечению от наркотической зависимости и к трудоустройству, её состояние здоровья, а также состояние здоровья её родственников, вышеперечисленные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Ш, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также, что ранее она судима за аналогичное преступление, совершила настоящее преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ш наказания в виде лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное Ш наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Швецовой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ш - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: