Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12428/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: хищение чужого имущества - сотрудник полиции - материальный ущерб - незаконное проникновение в жилище - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12428/15

Судья Глухов А.В. дело N 10-12428/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Груздева С.В. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордеры N *** и N *** от 31 августа 2015 года,

осужденных Волошина А.В. и Пилтояна А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пилтояна А.Р., адвоката Заводника Р.В. в защиту интересов осужденных Волошина А.В. и Пилтояна А.Р., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Волошин А.В., ***, ранее судимый:

- 23 сентября 2010 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 марта 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пилтоян А.Р., ***, ранее судимый:

- 5 июня 2001 года по приговору Московского городского суда, с учетом внесенных изменений, по ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК ФР к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2008 года по отбытии наказания;

- 11 мая 2010 года по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2012 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений, совершенных 16 декабря 2014 года с 12 часов 40 минут по 12 часов 12 часов 55 минут, каждое из которых предусмотрено ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применяем ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная мера пресечения в отношении Волошина А.В. и Пилтояна А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Волошину А.В. и Пилтояну А.Р. исчислен с момента фактического их задержания, с 16 декабря 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденных Волошина А.В. и Пилтояна А.Р., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года Пилтоян А.Р. и Волошин А.В. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Пилтоян А.Р. и Волошин А.В., 16 декабря 2014 года, в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, при помощи заранее приисканных инструментов, путем взлома замка входной двери, совместно незаконно проникли в ***, откуда тайно пытались похитить имущество потерпевшего К. на общую сумму *** рубль *** копеек, чем пытались причинить потерпевшему К. значительный материальный ущерб, однако, свои действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Пилтоян А.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции установлено, что Пилтоян А.Р., в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут 16 декабря 2014 года, находясь по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры N ***, повредил личинку замка, установленного на входной двери квартиры, намереваясь незаконно проникнуть в квартиру и причинить своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб, на сумму *** рублей, однако свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не проник в квартиру потерпевшей, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Пилтоян А.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции установлено, что Пилтоян А.Р., в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут 16 декабря 2014 года, находясь по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры N ***, повредил личинку замка, установленного на входной двери квартиры, намереваясь незаконно проникнуть в квартиру и причинить своими действиями потерпевшему Н. материальный ущерб, на сумму *** рублей, однако свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не проник в квартиру потерпевшего, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пилтоян А.Р. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

В апелляционных жалобах адвокат Заводник Р.В., в защиту интересов осужденных Пилтояна А.Р. и Волошина А.В., утверждает, что назначенное каждому из осужденных наказание является чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Указывает, что реальный ущерб потерпевшим от действий осужденных причинен не был. Последние полностью признали вину в совершенных преступлениях, раскаялись в содеянном. При этом осужденный Пилтоян А.Р. написал явки с повинной. Каждый из осужденных ***.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Пилтоян А.Р. и Волошин А.В. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Пилтояна А.Р. и Волошина А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и действия каждого из осужденных судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Пилтояну А.Р. и Волошину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденных.

Вывод суда о возможности исправления Пилтояна А.Р. и Волошина А.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных судом обоснованно признаны полное признание ими вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, ***, а также явки осужденного Пилтояна А.Р. с повинной.

Принимая во внимание, что Пилтоян А.Р. и Волошин А.В. ранее судимы, суд обоснованно признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное Пилтояну А.Р. и Волошину А.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения к ним положений ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид режима исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказания определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Волошина А.В. и Пилтояна А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи