Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12430/15 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - срок отбывания наказания - испытательный срок - крупный размер - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-12430/15

Судья Ковалевский Ю.Ю.

Дело N 10-12430/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Осокина Р.В. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение N **** и ордер N ****,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осокина Р.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 01 июля 2015 г., которым

Осокин Р. В., **** года рождения, судимый **.**.**** г. **** районным судом г. **** по ст. 228 ч. 1 УК РФ к ** году ** месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение ** лет,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **.**.**** г.,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2015 г., в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей - с 05 мая по 30 июня 2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Осокина Р.В. и защитника Корнилину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осокин Р.В. признан виновным в том, что **.**.**** г. в г. **** незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - **** массой ** гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции в тот же день, таким образом, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Осокина Р.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Осокин Р.В., ссылаясь на излишнюю суровость назначенного ему наказания, указывает, что ****. С учетом указанных обстоятельств просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевой А.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Осокина Р.В. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Осокиным Р.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Осокину Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Осокина Р.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Осокин Р.В. ****.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Совершение Осокиным Р.В. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного по приговору от **.**.**** г., повлекло применение положений ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Осокину Р.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного Осокину Р.В. наказания, в том числе для применения правил ст. 81 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. в отношении Осокина Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи