Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12436/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - смягчающие обстоятельства - меры пресечения - заключение под стражу - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12436/15

Судья Лисовицкий С.П. Дело N 10-*****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Шералиева А.Х. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение N ***** и ордер N ******,

переводчика Хаитова С.Ш.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шералиева А.Х.

на приговор ******* районного суда г. ******

от ********** г., которым

Шералиев А. Х., ******* года рождения, уроженец, житель и гражданин *******,********, имеющий **********, ********, ********,

осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****** режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ******* г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Шералиева А.Х. и защитника Корнилину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шералиев А.Х. признан виновным в том, что он, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - ***** свертка с ******* общей массой ****** гр., которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ******* г.

Преступление совершено в г. ****** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шералиев А.Х. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шералиев А.Х., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий, ссылаясь на излишнюю суровость приговора, указывает, что в содеянном раскаялся, имеет на иждивении *** детей, в связи с чем просит смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина Шералиева А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Шералиева А.Х., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шералиева А.Х., действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Шералиева А.Х. и квалификация его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности Шералиева А.Х., который ******, *******, ******, **********, имеет ******** и *********.

Наличие у Шералиева А.Х. ******* признано судом смягчающим обстоятельством.

Признав совокупность указанных обстоятельств исключительной суд назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Шералиеву А.Х. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ******* районного суда г. Москвы от ******* г. в отношении Шералиева А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи