Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 10-12493/15

Судья: Жукова О.В. Дело N 10 - 12493/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пасикуна К.Н.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сергеева Д.А., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Бечиева И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего К.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым

Бечиев И. И., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Бечиеву И.И. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 06 апреля по 19 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Бечиева И.И. и адвоката Сергеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Приговором суда Бечиев И.И. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 05 апреля 2015 года, примерно в 18 часов 39 минут, когда он, находясь по адресу: г. Москва, ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара рукой в область головы К., от чего тот упал на землю и потерял сознание, тем самым причинил последнему закрытою черепно-мозговую травму, перелом чешуи левой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду височной кости, ушиб головного мозга с очагом ушиба в правой височной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибленную рану верхней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Бечиев И.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший К., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым и несправедливым. Свои доводы потерпевший мотивирует тем, что Бечиев И.И. полностью возместил ему ущерб, оплачены расходы на лечение и возмещен моральный ущерб в том размере, о котором он просил, а именно *** рублей. Он фактически своими противоправными действиями спровоцировал Бечиева И.И. на нанесение ему удара. Он начал оскорблять Бечиева И.И., в результате тот нанес ему один удар рукой в лицо, от чего он упал и ударился головой об асфальт. По результатам рассмотрения жалобы, автор просит приговор суда изменить назначить Бечиеву И.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Широков Д.И. считает, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Бечиева И.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Бечиеву И.И. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бечиева И.И., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года в отношении Бечиева И. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: