Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-12758/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: сотрудник полиции - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - объективная сторона - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 10-12758/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-12758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Балашова Д.Н., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвокатов Федоровой Е.Г., Аршиновой Г.А., осужденных Куратника А.М., Коверчика М.Р.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Куратника А.М., Коверчика М.Р. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Куратник А. М., ранее не судимый,

Коверчик М. Р., ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 29 июля 2015 г., зачтено время содержания их под стражей с 21 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Куратника А.М., Коверчика М.Р., адвокатов Федоровой Е.Г., Аршиновой Г.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор изменить - переквалифицировать действия осужденных на ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, судебная коллегия

установила:

Куратник и Коверчик признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на О. В.Д., с которым распивали спиртные напитки, Коверчик, надавливая рукой под ухо О., удерживал его руками, Куратник стал снимать с потерпевшего сумку с находившимися с ней деньгами и нанес ему два удара кулаком в область головы, от которых О. потерял сознание, причинив телесное повреждение в виде ссадины щечной области, не причинившей вреда здоровью, после чего Куратник и Коверчик с похищенной у потерпевшего сумкой скрылись, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ****** рублей.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Коверчик просит приговор изменить, квалифицировать его действия, как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что они не совершали нападения на потерпевшего, не применяли в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, причиненные ему повреждения не повлекли вреда здоровью. Они были задержаны сотрудниками полиции в момент выполнения объективной стороны преступления и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом;

- осужденный Куратник выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит отмене, как незаконный и необоснованный, просит направить дело на новое судебное разбирательство и вынести решение о переквалификации его действий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Куратника и Коверчика в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего О. В.Д., установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего О., в открытом кафе он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми Куратником и Коверчиком, от выпитого алкоголя он стал засыпать, присев на корточки и облокотившись о стену, проснулся от того, что Коверчик давил ему под ухом, причиняя физическую боль, а Куратник стал снимать у него с плеча сумку, в которой находились деньги, при этом Куратник ударил его 2 раза кулаком в левую часть лица, от удара он, О. испытал сильную физическую боль, от чего потерял сознание. Придя в себя он увидел, что Куратник и Ковнрчик, сняв с него сумку, быстрым шагом уходят, он стал им кричать, чтобы они остановились, они не могли его не слышать, обернулись на крик, но не прореагировали и продолжали уходить. Он, О., увидел сотрудников полиции, которым он рассказал о случившемся и описал приметы Куратника и Коверчика. Сотрудники полиции их задержали, и он, О., указал на них, как на лиц, похитивших его сумку.

Из показаний свидетеля М. А.Ю. следует, что он видел, как О., держать за левую часть лица, кричал уходящим Куратнику и Коверчику, чтобы они остановились, а также кричал, что они его ограбили. У Куратника через плечо была перекинута сумка. Они не остановились, через некоторое время он, М., увидел сотрудников полиции, которым О. сообщил о случившемся. Через некоторое время они задержали Куратника и Коверчика.

Согласно показаниям свидетелей Ч. Д.В. и М. И.Я. - сотрудников полиции, О. сообщил им, что двое неизвестных мужчин, применив к нему насилие, похитили у него сумку. О. при этом держался за левую часть лица. Потерпевший указал направление, куда скрылись неизвестные, и описал их приметы. По указанным приметам они задержали Куратника и Коверчика, О. указал на них, пояснив, что именно эти лица похитили у него сумку. Указанные обстоятельства подтвердил подошедший к ним М. А.Ю., который был очевидцем совершенного преступления.

Согласно протоколу личного досмотра Куратника, у него были изъята сумка с деньгами, принадлежащая потерпевшему.

Обстоятельства изъятия указанной сумки подтвердил свидетель Р. И.В. - сотрудник полиции, проводивший личный досмотр Куратника, а также свидетели И. М.И. и Т. Н.Д., участвовавшие в качестве понятых.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они полностью опровергают доводы осужденных об их невиновности в совершении преступления в отношении О. В.Д.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В приведенных в приговоре доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденных.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, действия осужденных Куратника и Коверчика необоснованно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбойное нападение.

Согласно приговору, суд пришел к выводу, что при совершении хищения имущества О. в отношении последнего осужденными были применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Между тем, под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которые причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред, вред средней тяжести либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как следует из положенных в основу приговора доказательств, Куратник нанес потерпевшему два удара кулаком в левую часть лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении О., зафиксированное у него телесное повреждение в виде ссадины щечной области расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что нанесенные Куратником два удара кулаком в левую щечную область потерпевшего создавали реальную опасность для жизни или здоровья последнего, в материалах дела не имеется.

Показания потерпевшего о том, что после нанесенных ударов он от боли потерял сознание, ничем объективно не подтверждаются, и, с учетом нахождения потерпевшего в сильной степени алкогольного опьянения, вызывают сомнения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, судебная коллегия признает необоснованным, и считает необходимым переквалифицировать действия Куратника и Коверчика со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, как грабеж, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного о том, что они были задержаны сотрудниками полиции во время выполнения объективной стороны преступления и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, являются необоснованными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что о совершенном в отношении него преступления потерпевший сообщил сотрудникам полиции уже после того, как Куратник и Коверчик скрылись из его поля зрения с похищенной сумкой, они были задержаны сотрудниками полиции по приметам, указанным потерпевшим, у дома *************, в то время, как хищение сумки у О. было ими совершено у дома ** по вышеуказанной улице. Таким образом, осужденные до момента их задержания имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем их действия следует квалифицировать, как оконченное преступление.

При назначении наказания осужденным по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ судебная коллегия учитывает требования ст.60, 67 УК РФ, данные о личности каждого осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Куратника А. М. и Коверчика М. Р. изменить: переквалифицировать их действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: