Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12761/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - кража - преступление - судимость - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12761/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-12761/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Баранова А.Н. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ******

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баранова А.Н. и защитника Аршиновой Г.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 августа 2015 г., которым

Баранов А***** Н***, *********,

судимый:

- ****2000 г. ********* по ст. 213 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от ********.2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 7 дней,

- *****2004 г. ********** по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение части неотбытого наказания по приговору от ********.2000 г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- *******.2008 г. ********* по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение части неотбытого наказания по приговору от *******.2004 г.) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ********.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужденный *******.2015 г. ************ по ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

осужден:

- по каждому из совершенных в период до *******.2015 г. пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности указанных 7 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ******.2015 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по совершенному 15.04.2015 г. преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ***.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****.2015 г., в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей - с ******.2015 г. по ******.2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Баранова А.Н. и защитника Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Баранова А.Н., выслушав мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранов А.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений), а именно:

* 2014 г. в отношении потерпевшей И* В.В.,

* 2014 г. в отношении потерпевшей М* И.Р.,

* февраля 2015 г. в отношении потерпевшего Л* Д.С.,

* февраля 2015 г. в отношении потерпевшей С*Е.В.,

*марта 2015 г. в отношении потерпевшей М*Т.Н.,

* апреля 2015 г. в отношении потерпевшей Г* Р.В.

Он же (Баранов А.Н.) признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления), а именно:

* 2015 г. в отношении потерпевшего К* П.Г. и 1-2 марта 2015 г. в отношении потерпевшего В* А.Н.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Баранова А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.Н. указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены формально, не было проверено его - Баранова алиби на время совершения преступлений, в которых он не виновен и вина его не доказана, при этом на следствии защитники менялись неоднократно, он - Баранов из-за ***** подписывал чистые бланки документов, состояние здоровья не было установлено и учтено. Одновременно ссылаясь на то, что судимость от *******.2008 г. погашена, а судимость по приговору от ******.2015 г. подпадает под амнистию, Баранов А.Н. просит приговор суда от 05.08.2015 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Аршинова Г.А., ссылаясь на излишнюю суровость назначенного Баранову А.Н. наказания, указывает, что осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, страдает *******, при этом тяжкие последствия от содеянного не наступили, но все эти обстоятельства судом не учтены, также не в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание Баранова А.Н. обстоятельства. С учетом поведения и состояния здоровья осужденного, защитник просит приговор изменить, назначив Баранову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Баранова А.Н. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Баранов А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Баранову А.Н. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Баранову А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по 6 преступлениям - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по 2 преступлениям - по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Баранова А.Н. в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем Баранов А.Н. должным образом был предупрежден.

Следовательно, доводы жалобы осужденного о его невиновности судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 1 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Баранова А.Н., который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется *****о.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явки Баранова А.Н. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *************.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Баранова А.Н. опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судимость от *******.2008 г. не является погашенной в связи с тем, что наказание по приговору от ****2000 г. за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ, впоследствии частично было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от ****.2004 г., а затем и к наказанию, назначенному по приговору от *******.2008 г., в связи с чем срок погашения судимости по этим приговорам, будучи исчислен с даты освобождения Баранова А.Н. по отбытии срока окончательного наказания, то есть с ****.2009 г., не истек на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Сведений о применении амнистии в отношении Баранова А.Н. в связи с его осуждением по приговору от *******.2015 г. в материалах дела не содержится.

Вид и размер наказания назначены Баранову А.Н. судом с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Барановым А.Н. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья, суду не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание положительную характеристику Баранова А.Н. с последнего места работы и справку о наличии у него ряда заболеваний, тем не менее, считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Баранову А.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. в отношении Баранова А** Н***оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи