Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 10-12911/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - крупный размер - личный досмотр - очная ставка - статья 228 УК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 10-12911/15

Дело N 10-12911/15 Судья Гордеев Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н., Тюркиной Г.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Абрамова В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от *** года,

при секретаре Хохряковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Абрамова В. и защитника - адвоката Алещенко И.С.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года, которым

Абрамов В., "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденного Абрамова В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абрамов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

А именно, в том, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах для личного употребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,68 г, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 20 часов 10 минут *** года, когда был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по Тверскому району города М. по адресу: ****, где в ходе личного досмотра 5 июня 2015 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Абрамов вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абрамов выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на неполноту проведенного расследования, ввиду того, что не были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на месте происшествия, что подтвердило бы незаконные действия сотрудников полиции. Кроме того отмечает, что не были изъяты отпечатки пальцев. Утверждает о фальсификации очных ставок, свидетельских показаний сотрудника полиции, не участвовавшего при его задержании. Заявляет о том, что суд не учел состояние его здоровья, а также множество нарушений УПК РФ.

Просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алещенко И.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы; в приговоре не указано, по каким основаниям, суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из них и отверг другие; выводы, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Считает, что данные о личности осужденного установлены не в полном объеме, поскольку отсутствует отчество осужденного.

Кроме того, полагает, что судом не опровергнута версия осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления.

Полагает, что суд формально учел данные о личности осужденного и назначил чрезмерно суровое наказание, не принимая во внимание сведения о состоянии здоровья Абрамова.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сердитова Е.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Абрамова установлена на основании:

показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Д.А. о том, что при проверке документов у двух граждан, один из которых был Абрамов, последний сильно нервничал и на вопрос, имеются ли при себе запрещенные к свободному обороту вещества, ответил, что нет, после чего потянулся рукой в карман, но его остановили, отвезли в отделение и в присутствии понятых обнаружили пакет с веществом;

показаний свидетеля - сотрудника полиции А.Н. об обстоятельствах задержания Абрамова, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Д.А.а;

аналогичных показаний свидетелей Д.А.а и А.Н. в ходе очной ставки с Абрамовым;

показаний свидетелей К.Д.А. и А.А., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии у гражданина Абрамова, в наружном кармане брюк, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом;

протокола личного досмотра Абрамова, согласно которому в кармане брюк, надетых на Абрамове, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

справкой об исследовании изъятого у Абрамова вещества, содержащего в своем составе амфетамин, вес которого составил 1,68 г;

заключения химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 1,67 г из пакета, изъятое у Абрамова, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

протокола медицинского освидетельствования Абрамова, у которого выявлено состояние опьянения, вызванное амфетамином.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

При собирании и закреплении тех доказательств, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Изложенные выше показания всех свидетелей, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ, были исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания Абрамова, отрицавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признав их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Выводы суда надлежаще аргументированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности или невиновности осужденного, на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем мнение адвоката, изложенное в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является необоснованным.

Юридическая квалификация действий осужденного Абрамова как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, квалифицирующему признаку "в крупном размере", не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе при установлении данных о личности Абрамова, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, составленному по результатам исполнения поручения о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, камеры видеонаблюдения по адресу совершения Абрамовым преступления отсутствуют (л.д. *). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о неполноте предварительного расследования по уголовному делу, нельзя признать состоятельными. К тому же, полученные в установленном законом порядке доказательства, явились достаточными для принятия судом решения по делу. Данных о фальсификации доказательств, вопреки доводам осужденного, из материалов дела не усматривается.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Абрамову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного и состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре суда мотивирована.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года в отношении Абрамова "В." оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: