Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-13022/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предмет, использованный в качестве оружия - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-13022/15

Судья Черникова Ю.В. Дело N 10-13022/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора Гугава Д.К., потерпевшего В.,

осужденного Галкина С.Б., адвоката Хохрякова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, которым

Галкин С.Б., *, несудимый,

- осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 7 июля 2015 года; осужденный взят под стражу в зале суда. В приговоре решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного, его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение,

судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галкин С.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 8 марта 2015 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: * во время совместного распития спиртных напитков с В., реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес В. один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, опасные для жизни, и тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин С.Б. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и просит смягчить путем применения положений ст.73 УК РФ с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, оказания медицинской помощи и возмещения ущерба потерпевшему, не имеющему к нему претензий, положительных данных о личности, наличия иждивенцев.

Защитник осужденного адвокат Хохряков А.Е. и потерпевший В. в поданных апелляционных жалобах также находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и, приводя те же доводы, что и осужденный, просят приговор изменить и назначить Галкину С.Б. условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полтавец И.Г. высказывает мнение, что наказание Галкину С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, поэтому оснований для его смягчения не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Галкина С.Б. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ представленных материалов дела показывает, что указанным требованиям приговор от 7 июля 2015 года не соответствует, поскольку при изложении в описательно-мотивировочной части фактических обстоятельств инкриминируемого Галкину С.Б. деяния суд первой инстанции в нарушение положений ч.1ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Галкину С.Б. вменялось, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская их (то есть, действуя с косвенным умыслом), кинул нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в В., нанеся последнему ранение в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств и вопреки их содержанию, суд безосновательно изменил фабулу обвинения и указал в приговоре, что Галкин С.Б. действовал с прямым умыслом, возникшим на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, и нанес последнему один удар ножом в область живота. В результате такого изменения, противоречащего требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, со всей очевидностью было ухудшено положение подсудимого и нарушалось его право на защиту от конкретного предъявленного обвинения. В соответствии с ч.1 ст.389.17 и ст.389.15 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона относится к существенным нарушениям, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются основаниями для его отмены.

В данном случае имевшее место нарушение не может быть устранено в апелляционном порядке, поэтому постановленный в отношении Галкина С.Б приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в процессе которого должны быть рассмотрены доводы, приведенные в апелляционных жалобах стороны защиты и потерпевшего. В ходе нового судебного разбирательства суду следует в точном соответствии с нормами УПК РФ разрешить вопрос о возможности его проведения в особом или общем порядке и по итогам разбирательства постановить законный и обоснованный приговор.

Поскольку изменение судом ранее избранной Галкину С.Б. меры пресечения на заключение под стражу имело место исключительно для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия, отменяя приговор, с учетом положений ст.ст.97,99 УПК РФ считает необходимым изменить Галкину С.Б. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года в отношении Галкина С.Б. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галкина С.Б. изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Из-под стражи Галкина С.Б. освободить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: