Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 10-13196/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: наказание - отмена приговора - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 10-13196/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Балашова Д.Н.

с участием прокурора Уварова В.В.,

осужденной Ревиной В.И. и ее защитника - адвоката Хашиева А.В.,

потерпевшей Л*Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Ревиной В.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым

Ревина В*И*, *************************,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ****** 2015 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав осужденную Ревину В.И., адвоката Хашиева А.В. и мнение потерпевшей Л* Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ревина В.И. признана виновной в совершении грабежа, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ревина В.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по её ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ревина В.И. просит изменить приговор суда в части срока назначенного ей наказания, снизить срок наказания, применив положения ст. ст. 61, 64 УК РФ. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не учел в полной мере смягчающие обстоятельства по делу, а именно: ***********, а также полное примирение с потерпевшей Л*Е.Б., которая просила строго не наказывать Ревину В.И. и назначить ей условный срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ревиной В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация её действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были учтены судом при назначении Ревиной В.И. наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ********, в также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать осужденную.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд назначил Ревиной В.И. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Ревиной В.И., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имеющиеся заболевания у осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были учтены все данные о личности осужденной, имеющиеся в материалах дела на момент рассмотрения уголовного дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года в отношении Ревиной В* И* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: