Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-3401/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: смерть потерпевшего - скорая медицинская помощь - неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - показания свидетеля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-3401/15

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-3401 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение N 4170 и ордер N 093577 от 20 апреля 2015 года,

осужденного Махкамова А.И.,

переводчика Ходжаева В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым

Махкамов А.И.,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Махкамову А.И. исчислен с 26 августа 2014 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Махкамова А.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Махкамова А.И. и адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Махкамов А.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 13 августа 2014 года, находясь на территории ЗАО "М", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ю., д. 40, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей обоюдной драки, умышленно нанес М. не менее одного удара кулаком в область головы, причинив последнему вдавленный перелом левой височной кости с разрывом твердой мозговой оболочки, которые составляют в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и относятся к повреждениям, по признаку опасности для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью, состоящим в прямой причинной связи с наступлением смерти М., наступившей в ГКБ N 7 ДЗ г. Москвы 20 августа 2014 года.

В судебном заседании осужденный Махкамов А.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н., приводя подробно показания допрошенных в суде свидетелей, выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела, суд неправильно применил уголовный закон. Указывает на то, что суд не выполнил требования ст. 14 УПК РФ и ошибочно квалифицировал действия Махкамова по ч. 4 ст. 111 УК РФ посчитав, что он имел прямой умысел на нанесение М. тяжких телесных повреждений либо осознавал общественную опасность своих действий и предполагал возможную смерть потерпевшего, однако не привел данному выводу в приговоре каких либо доказательств. Обращает внимание на то, что именно М. был инициатором конфликта и именно он спровоцировал конфликт. Давая в жалобе, анализ выводам судебно-медицинской экспертизы трупа М., указывает на то, что из заключения эксперта не явствует, что повреждения входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы не образовались в разное время с возможным временным интервалом, что не исключает возможность того, что потерпевший либо до драки, либо после самостоятельно причинил себе травмы. Просит приговор суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Махкамов А.И. и адвокат Яковлев Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Махкамова А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Махкамов А.И. не желал причинять потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они высказаны вопреки исследованным судом доказательствам, которые суд положил в обоснование вины осужденного Пономаренко А.В.

Вина Махкамова А.И. установлена на основании:

- показаний потерпевшего М. - родного брата потерпевшего, которому со слов младшего брата Алишера известно о том, что 13 августа 2014 года между Махкамовым и М. произошла ссора, в результате которой они подрались, и у И. болит голова. Он посоветовал вызвать скорую помощь, И. был доставлен в больницу, где 20 августа 2014 года не приходя в сознание скончался;

- показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он видел 13 августа 2014 года как М. и Махкамов борются между собой. В ходе борьбы они оба упали на землю, при этом Махкамов оказался сверху М. и наносил последнему удары в область головы, как ему показалось в левую часть. Он не видел, чтобы кто-то из них бился головой о землю. Затем он вместе с М. разняли их, но спустя пять минут, он вновь услышал крики и увидел, что Махкамов и М. и Алишер дерутся между собой, нанося друг другу удары кулаками по лицу. При этом М. и Махкамов падали на асфальт, поднимались, но чтобы кто-то из них ударялся головой об асфальт он не видел. Они снова разняли дерущихся, а примерно через час-два после этого ему Х. сообщил, что М. стало плохо, они вызвали скорую помощь, которая увезла Иброхима в больницу. Когда они несли Иброхима к машине скорой помощи, то из телесных повреждений он заметил у него только синяк под левым глазом;

- показаний свидетеля М., который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2014 года в вагончике стриг М., и в этом момент подошел Махкамов, с которым М. стал ругаться, а когда тот зашел в вагончик, М. вытолкал Махкамова из вагончика и снова стал стричься. Махкамов от вагончика не отходил и между ними снова стал происходить конфликт. М. вышел из вагончика, подошел к Махккамову и ударил его кулаком по лицу и между ними стала происходить какая-то возня. Затем он вышел из вагончика и вместе с М. разняли М. и Махкамова, после чего продолжил стричь М. Затем М. выбежал из вагончика и куда - то убежал. Через некоторое время, когда он (М.) вышел из вагончика, то увидел, как рабочие разняли Махкамова М. Иброхома и Алишера. После этого все разошлись, он достриг Иброхима, у которого под левым глазом было рассечение, других повреждений он у него не видел. Позже ему стало известно, что М. был доставлен в больницу, где скончался;

- показаний свидетеля Х. в суде, который пояснил, что 13 августа 2014 года видел драку между Махкамовым и М. и Алишером, в ходе которой они обменивались ударами в область головы, при этом он видел как Махкамов наносил удары кулаком в левую сторону головы М. Он попытался разнять их, взял Махкамова, который находился над лежащим на земле М., и оттащил его в сторону. После чего М. встал с земли и вместе со своим братом Алишером ушли в сторону своего вагончика, а примерно через час он услышал крик Алишера, что Иброхиму плохо. Он пошел к ним и видел, что Иброхим лежал на кровати, под левым глазом у него было рассечение, и говорил, что у него болит голова;

- показаний свидетеля К. в суде, из которых следует, что 13 августа 2014 года он видел, как Мирзоевы Иброхим и Алишер дрались с Махкамовым, при этом видел, как Макхамов ударил М. в область головы, после чего они стали бороться на земле. После чего они с М. разняли дерущихся. Он видел у М. под левым глазом рассечение. Через некоторое время Макхамов встретился с М., они пожали друг другу руки и разошлись, а затем он услышал, что М. стало плохо;

- показаний свидетеля М., который пояснил, что 13 августа 2014 года видел драку между его братом Иброхимом и Махкамовым, в ходе которой он не видел, чтобы Иброхим падал и ударялся головой о землю. Он разнял их, при этом видел у Иброхима рассечение под глазом. Через некоторое время после драки брату стало плохо и Х. вызвал скорую помощь;

- показаний свидетелей В. и Ю., пояснивших в суде, что саму драку они не видели, но видели у М. телесные повреждения в области левой скулы и левого виска;

- показаний свидетелей Д. и М. - сотрудников скорой помощи, которые 13 августа 2014 года выезжали по вызову по адресу ул. Ю., 40, где двое мужчин вынесли через ворота М., который находился в бессознательном состоянии, и у которого в левой височной области была обнаружена гематома и ссадина около глазничной области слева;

- протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку на месте происшествия;

- заключения судебно- медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть М. наступила вследствие черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вторичными нарушениями мозгового кровообращения и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, которые являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и нельзя исключить возможность образования данных повреждений от удара рукой, сжатой в кулак.

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Махкамова А.И.

У суда не было оснований не верить последовательным показаниям свидетелей, сомневаться в выводах эксперта, других указанных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалобы, достоверность проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы трупа М. сомнений не вызывает. Экспертиза проведена экспертом, с большим стажем более 20-ти лет работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, которым, с учетом представленных материалов, были даны ответы на все поставленные следователем вопросы, и оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что осужденный, вынужден был защищаться от нападения братьев М., действуя в состоянии необходимой обороны, высказаны вопреки материалам дела.

Из материалов дела и показаний свидетелей М., М. следует, что ссора, затем переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Махкамов и М. наносили друг другу удары, произошла ещё до появления и принятия участия в этом конфликте М., и который на месте происшествия появился позже, что, по мнению судебной коллегии, опровергает показания осужденного и доводы жалобы о том, что Макхамов действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения братьев М.

Доводы жалобы и осужденного об отсутствии у Махкамова А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия признает не основательными и противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного Махкамовым А.И. преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Махкамов, умышленно, в ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку, нанося удар потерпевшему со значительной силой в жизненно-важный орган - левую часть головы, действовал умышленно, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта из выводов которой следует, что не исключена возможность образования данных телесных повреждений у потерпевшего от удара рукой сжатой в кулак, при этом воздействие было причинено слева направо в отношению к вертикальному положению тела, в левую височную область головы с силой, достаточной для образования данных повреждений. Этот вывод эксперта полностью согласуется с показаниями свидетелей М., Х. о том, что Макхамов наносил удары кулаком в левую часть головы М., а также подтверждает вывод суда о виновности Макхамова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой смерть потерпевшего.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что М. мог получить повреждения, приведшие к его смерти, не непосредственно от воздействия руки осужденного, а в результате падения с высоты собственного роста, удара о твердый тупой предмет, либо вообще в иной день и при иных обстоятельствах не указанных в обвинительном заключении, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей М., М. пояснивших, что они не видели, чтобы в ходе драки М. ударялся головой об асфальт; показаний свидетеля М. пояснившего, что он до драки у М. каких либо телесных повреждений не видел и потерпевший на боли не жаловался; показаниями свидетелей М., М., Х., К., М., В., Ю., подтвердивших наличие телесных повреждений у потерпевшего в левой глазничной области непосредственно после окончания драки; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения, обнаруженные у М. прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар 13 августа 2014 года и другими доказательствами.

Показания вышеприведенных свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности Макхамова А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.4 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий Макхамова А.И., судебная коллегия не находит.

Выводы суда основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах, не вызывающих сомнений.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

А поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и адвокатов о том, что вина Макхамова А.И. в совершении преступления не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Махкамову А.И. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес нахождении у него на иждивении престарелых больных родителей и малолетней сестры, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, положительную характеристику, его состояние здоровья, и является справедливым.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля М. в судебном заседании, инициатором конфликта был потерпевший М., который вытолкал Макхамова из вагончика, а затем первым нанес удар осужденному по лицу. Однако суд, признав показания данного свидетеля достоверными, не дал в приговоре оценки данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Макхамова А.И. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и с учетом этого, смягчить, назначенное Махкамову А.И. наказание.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года в отношении Махкамова А.И. изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание осужденному Махкамову А.И. в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить, назначенное Махкамову А.И. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: