Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-3943/15 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: убийство - алкогольное опьянение - обвиняемый - умысел - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-3943/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Хрипунова А.В.

осужденной - Горшковой М.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

потерпевшей - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горшковой М.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым

Горшкова М В,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горшковой М.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горшковой М.В. исчислен с 15 января 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 июля 2014 года по 14 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденной Горшковой М.В., адвоката Князевой Е.Л., потерпевшей Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Горшкова М.В. признана виновной в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что она, в период времени с 22 часов 20 минут 11 июля 2014 года до 00 часов 20 минут 12 июля 2014 года, находясь вместе с Г. в квартире, совместно распивала спиртные напитки, когда между ними произошла ссора, в результате которой у неё (Горшковой) возник преступный умысел, направленный на убийство Г., то есть на причинение смерти другому человеку. Во исполнение своего преступного умысла, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью убийства Г., приискала в квартире по указанному адресу нож, после чего умышленно нанесла данным ножом Г. один удар в область груди, причинив согласно заключению эксперта - телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, нижней левой легочной вены, с развитием левостороннего пневмоторакса и гемоторакса, малокровия внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть Г., при этом, между причинением раны груди и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденная Горшкова М.В. вину в совершении данного преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Горшкова М.В. считает, что ей назначено слишком суровое наказание без учета всех обстоятельств дела. Указывает на то, что она находилась в неадекватном состоянии, ссылаясь на показания свидетелей М. и Т., а также на свои показания на следствии о том, что не помнит обстоятельства произошедшего. Обращает внимание на то, что она больна сахарным диабетом, в связи с чем нуждается в лечении, вину признала, в содеянном раскаялась, умысла на совершение убийства у нее не было, несмотря на сложившиеся с потерпевшим, который был ее отцом, конфликтные отношения. Просит назначить более мягкое наказание, приняв во внимание ее состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Пронкина А.С., высказывая несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Полагает, что оснований для снижения осуждённой наказания либо для назначения ей более мягкого вида наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Горшкова М.В. и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы. Осужденная также сообщила об аморальном поведении потерпевшего в день совершения преступления.

Потерпевшая Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила снизить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Хрипунов А.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Горшковой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденной подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти Г. после нанесения ему Горшковой М.В. ножевого ранения в область груди, а также об ее общении с осужденной, которая сообщила, что она убила отца;

- показаниями свидетеля М., который сообщил об обстоятельствах, при которых он по просьбе сына осужденной - Г. о помощи оказался в квартире и увидел на кухне потерпевшего Г. без признаков жизни, а также пятна бурого цвета. Свидетель подтвердил, что в квартире так же находилась Горшкова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, и что врачей скорой помощи вызвала его супруга;

- показаниями свидетеля Т. - жены М., которые аналогичны по смыслу и по содержанию относительно того, что она увидела в квартире осужденной Горшковой М.В.;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и С. об обстоятельствах получения информации об обнаружении в квартире трупа Г. с колото-резаным ранением в области груди, а также о проведенных неотложных следственных действиях на месте происшествия - квартиры, в которой проживала Горшкова М.В. Во время нахождения в квартире им (свидетелям) стало известно о том, что во время распития спиртных напитков между Горшковой М.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и отцом последней - Гпроизошел конфликт, в ходе которого Горшкова М.В. взяла кухонный нож и нанесла им потерпевшему удар в область передней поверхности груди, в результате того тот скончался, при этом Горшкова М.В. указала на место, где находился нож, с которого к прибытию сотрудников полиции она смыла следы крови;

- показаниями свидетеля Г., сообщившего, что на кухне своей квартиры он обнаружил Г. с ранением в области груди.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденной, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- карточкой происшествия о поступлении в ОВД сообщения о ножевом ранении Г.;

- протоколом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Горшковой М.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фото-таблицы, в ходе которого был изъят нож, а также смывы вещества бурого цвета. Указанные предметы были в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом явки с повинной, в котором Горшкова М.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в входе возникшего на бытовой почве конфликта она нанесла удар кухонным ножом в область груди Г., причинив тем самым последнему колото-резанное ранение, от которого тот скончался на месте происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Горшковой М.В., которая, в присутствии защитника и специалиста, указала на место, где ею было нанесено колото-резанное ранение Г., а также сообщила обстоятельства и механизм его нанесения;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Г. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, нижней левой легочной вены, с развитием левостороннего пневмоторакса и гемоторакса (1500 мл +320 г), малокровия внутренних органов, которая относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г. наступила от малокровия внутренних органов через рану груди с повреждением легкого и легочной вены. Таким образом, между причинением раны груди и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь,

а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, представленные сторонами, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими Горшковой М.В., равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Горшковой М.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (), а также протокол проверки показаний Горшковой М.В. на месте совершения преступления (), в ходе которых та подробно сообщала об обстоятельствах, причинах совершения ею преступления, о последовательности и характере своих действий, а также о механизме нанесения ею удара ножом в область груди Г., при этом осужденная не отрицала факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что во время совершения ею преступления ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего ничего не угрожало.

Из материалов дела усматривается, что допрос Горшковой М.В. в качестве обвиняемой, в ходе которого она дала подробные признательные показания, подтверждая совершение ею осознанных действий, проходил в присутствии адвоката, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку протокол допроса Горшковой М.В. в качестве обвиняемой соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд обоснованно признал ее показания, данные в ходе следствия, доказательством по делу и положил их в основу приговора. Кроме того, указанные показания осужденной подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Горшковой М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ст. 105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При этом между действиями осужденной и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Суд 1-й инстанции обоснованно указал в приговоре, что об умысле Горшковой М.В. на убийство Г. свидетельствует совокупность объективных признаков: использование ножа, как орудия преступления; способ причинения смерти потерпевшему путем нанесения удара в жизненно-важный орган человека - в область груди с левой стороны в месте расположения легких; характер и локализация телесного повреждения, причинившего Г. тяжкий вред здоровью, которое стоит в причинной связи с наступлением его смерти, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере было исследовано заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, согласно которого Горшкова М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм) (шифр по МКБ - 10 F 10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом указанного заключения комиссии врачей-экспертов, которое признано судом 1-й инстанции достоверным и обоснованным, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденной о совершении ею преступления в неадекватном состоянии, а также об отсутствии у нее воспоминаний о произошедшем.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о назначении осужденной излишне сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции назначил осужденной Горшковой М.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей по вопросу наказания, данные о личности Горшковой М.В., в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья Горшковой М.В., а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым признано совершение осужденной наказания в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не найдя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, как повода для совершения преступления, поскольку этому не было представлено подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной Горшковой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года в отношении Горшковой МВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: