Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6011/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: психиатр - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - уголовная ответственность - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6011/15

Судья Коробченко Е.С. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденных Преснакова, Зюзькова,

защитников - адвоката К., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, адвоката С., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Преснакова, Зюзькова на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым

Преснаков *,

- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Зюзьков *,

- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Преснакову, Зюзькову оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с со дня постановления приговора с зачетом с этот срок времени содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 19 ноября 2014 года до 18 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденных Преснакова, Зюзькова, адвокатов К., С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Преснаков и Зюзьков признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что Преснаков, вступив в преступный сговор с Зюзьковым, направленный на открытое хищение чужого имущества, 19 ноября 2014 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: *, подошли к Р. и, действуя согласно ранее распределенным ролям, Зюзьков с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая Р. за руки, нанес последнему один удар в область лица и один удар в область туловища, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Преснаков, в то время пока Зюзьков продолжал удерживать Р., открыто похитил из кармана брюк, надетых на Р., принадлежащие последнему денежные средства в сумме * рублей.

В судебном заседании подсудимые Преснаков и Зюзьков виновными себя признал полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зюзьков считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем срок наказания не мог превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ за данное преступление, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и не учел наличие исключительных обстоятельств, к числу которых относятся наличие на иждивении *, а также факт полного признания вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Преснаков в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно то, что он осознал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном. Указывает, что на его иждивении находятся *, которые нуждаются в дорогостоящем лечении и в его поддержке, на территории РФ он к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальное место работы, страдает заболеванием *, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Просит приговор в отношении него изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Севрюгина А.Е. полагает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденные Преснаков, Зюзьков, адвокаты К., С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить назначенное Преснакову и Зюзькову наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Преснакову и Зюзькову обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Преснакову и Зюзькову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом принято во внимание, что Преснаков впервые привлекается к уголовной ответственности на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении *, являющихся *, состояние его здоровья; Зюзьков впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении *.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие у осужденных * и *, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья Преснакова, суд, на основании п. "г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что осужденным Преснакову и Зюзькову назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, равно как и для изменения категории совершенного ими преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в отношении Преснакова и Зюзькова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: