Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6539/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - явка с повинной - группа лиц по предварительному сговору - представление прокурора - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6539/15

Судья Бахвалов А.В. дело N *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неделиной О.А.,

судей Поспеловой Е.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника адвоката Кириллова *

осужденного Ибатова

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе осужденного на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым:

Ибатов *

осуждён по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Ибатова под стражей с 13 октября 2014 года по 11 марта 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., мнение прокурора Бобек М.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ибатова и адвоката Кириллова в поддержание доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ибатов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 13 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ибатов согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Ибатова изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной (чистосердечное признание) и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ибатов считает приговор несправедливым в части вида и срока наказания, просит с учетом смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую и заменить вид наказания, либо снизить срок наказания.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. частично поддержав апелляционное представление, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной - чистосердечное признание Ибатова В остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатова без удовлетворения.

Осужденный Ибатов и адвокат Кириллов поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили снизить наказание и применить к Ибатову амнистию.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ибатову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ибатов обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и его действия правильно квалифицированы по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Ибатову назначено по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, того факта, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав конкретные обстоятельства преступного деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Ибатова лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. Свои выводы суд мотивировал.

В связи с вышеизложенным, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Ибатову наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Утверждение прокурора о необходимости признания явки с повинной (чистосердечного признания) в качестве смягчающего обстоятельства, дающего основание для снижения наказания, - является несостоятельным, поскольку, явка с повинной в материалах дела отсутствует, имеется лишь собственноручно написанное Ибатовым после задержания "чистосердечное признание", которое было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Требования Ибатова о применении к нему амнистии являются необоснованными, поскольку на него не распространяются положения Постановления ГД РФ от 24.04.2015 N 6576 -ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года в отношении Ибатова оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи