Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6875/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - содержание под стражей - отбывание наказания - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6875/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Локтионовой Е.Л., Федоровой С.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Савельева,

защитника - адвоката Кириллова, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

Савельев *,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 июля 2014 года по 9 апреля 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав адвоката Кириллова, осужденного Савельева, мнение прокурора Иванниковой Е.П., судебная коллегия

установила:

Савельев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он в не установленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут 2 июля 2014 года, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,13 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - марихуану общей массой 86 грамма, что является значительным размером, которые хранил, без цели сбыта, при себе, вплоть до 19 часов, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты.

В судебном заседании осужденный Савельев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания, не превышающего нижний предел санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание Савельеву назначено с учетом обстоятельств преступления и данных о его личности. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Савельев, адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Савельева законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Савельев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Савельеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Савельеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о назначении Савельеву наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит назначенное Савельеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просили осужденный и адвокат в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года в отношении Савельева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи