Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-6891/15

Судья Ларкина М.А. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В., осужденного Беляева, адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беляева на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым

Беляев *; осужден

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Беляеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, и окончательно Беляеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 5 по 7 ноября 2014 года, а также с 8 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Беляева и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора суда, а также мнение прокурора Розовой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Беляев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискании лицом средств и умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором суда установлено.

18 сентября 2014 года, на * этаже, подъезда *, дома * корп. * по *, Беляев незаконно сбыл Л. наркотическое средство - героин, массой 0,06 г.

19 сентября 2014 года, на * этаже, подъезда *, дома * корп. * по *, Беляев А.В. незаконно сбыл Л., действующей в рамках оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - героин, массой 0,09 г.

Кроме того, Беляев незаконно хранил в квартире * дома * корп. * по * для последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой 5,98 г., в крупном размере. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска 5 ноября 2014 года.

Подробное описание преступных деяний изложено в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Беляев, согласно приговору суда, виновным себя признал в хранении наркотических средств без цели сбыта, обнаруженных в его квартире при проведении обыска; по остальному предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Отмечает, что при проведении ОРМ "проверочная закупка" оперативные сотрудники полиции не участвовали, свидетель Л. 18 и 19 сентября 2014 года к нему не приходила, она его оговаривает. Настаивает, что его вина в совершении преступлений 18 и 19 сентября 2014 года не доказана, его первоначальные показания получены под физическим воздействием с нарушением требований УПК РФ. После того, как в ходе предварительного следствия он изменил свои признательные показания, его действия были незаконно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. Просит приговор суда пересмотреть в соответствии с требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными. По мнению автора, вина Беляева в инкриминируемых преступлениях полностью подтвердилась в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Беляев и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор отменить, вынести в отношении Беляева А.В. оправдательный приговор.

Прокурор Розова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Беляева в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Беляева подтверждается следующими доказательствами:

-собственными показаниями Беляева в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сбыта наркотических средств Л. в сентябре 2014 года;

-показаниями свидетеля Л. о том, что она неоднократно приобретала героин у Беляева, который занимается продажей наркотических средств, в том числе 18 и 19 сентября 2014 года;

-показаниями свидетелей Б., Т. (оперативных сотрудников) об обращении в правоохранительные органы с заявлением Л., изъявившей желание изобличить торговца наркотиками Беляева и выдавшей наркотическое средство, приобретенное у осужденного. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", обыска квартиры Беляева, в ходе которых Беляев был задержан, в его квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства в 8 свертках, шприцы;

-показаниями свидетелей Ф., Ф. (участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Л.), согласно которым в их присутствии Л. выдавала свертки с порошком, приобретенные с ее слов у мужчины по имени А.;

-показаниями свидетелей Ч., М., Б. (участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" и при проведении обыска в квартире Беляева), об обстоятельствах проведенного мероприятия по закупке Л. героина у Беляева, а также об обстоятельствах проведенного по месту жительства Беляева обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошком;

-показаниями свидетеля Г. (сожительницы Беляева) об обстоятельствах употребления наркотических средств ею, Беляевым, Л. Героин она приобретала сама или же ей наркотическое средство давал Беляев.

При этом, у суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре:

-заявлениями Л., изъявившей желание изобличить Беляева в сбыте наркотических средств; рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Л., выдавшей наркотическое средство героин, приобретенное у Беляева; материалами ОРМ "проверочная закупка", согласно которым Беляев 19 сентября 2014 года сбыл наркотическое средство героин за * рублей Л.; протоколом опознания, согласно которому Л. опознала Беляева как лицо, неоднократно сбывавшее ей наркотическое средство героин; материалами ОРМ, согласно которым при обыске по месту жительства Беляева обнаружены и изъяты наркотические средства - героин в 8 свертках; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых: выданное вещество Л. и изъятое вещество по месту жительства Беляева является наркотическим средством героином; и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются письменными доказательствами. Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы осужденного Беляева в указанной части являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований оговаривать осужденного со стороны свидетеля Л., судом 1-ий инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы жалобы осужденного об оговоре его свидетелем Л. судебная коллегия находит несостоятельными. Так, суд правильно указал, что показания Л., которая добровольно изъявила желание изобличить распространителя наркотиков Беляева, полностью нашли свое подтверждение в материалах проведения ОРМ в отношении Беляева, задержании его и изъятии при обыске по месту его жительства наркотических средств в крупном размере, приготовленных к сбыту; а также результатами проверочной закупки наркотических средств. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда 1-й инстанции о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению, поскольку в приговоре суда они (выводы) надлежащим образом подтверждены доказательствами и мотивированны, поэтому доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины судебная коллегия во внимание принять не может.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Беляева, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, поэтому доводы жалобы о ненадлежащей проверке показаний подсудимого в ходе предварительного следствия судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы защиты о том, что обнаруженный при обыске героин в крупном размере Беляев хранил для личного употребления. Данные доводы опровергаются не только показаниями Л. о распространении Беляевым героина, но и количеством изъятого наркотического средства, результатами оперативно-розыскных действий, показаниями самого Беляева в ходе предварительного следствия, полученными, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Не согласиться с правильными выводами суда о наличии у Беляева умысла на распространение наркотических средств, в том числе в крупном размере, оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Беляева по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверял версию защиты о непричастности Беляева к сбыту наркотических средств 18 и 19 сентября 2014 года, и обоснованно ее отверг, указав мотивы принятого решения. При этом суд правильно на основе имеющихся доказательств, прежде всего показаниях Л., оперативных сотрудников, обоснованно пришел к выводу о том, что Беляев занимался распространением героина, приведя в приговоре мотивы и подробные обоснования принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Как указано выше, доводы осуждённого о том, что приговор основан на показаниях свидетеля Л., заинтересованной в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ее показания, как правильно указано в приговоре, в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Беляева, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Судом первой инстанции Беляеву назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в отношении Беляева - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: