Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7174/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - степень общественной опасности - условное осуждение - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7174/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * г.,

осужденного Маслова,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

Маслов *,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда гор.Москвы от 09 декабря 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Маслова и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Маслов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, не позднее 18 декабря 2014 года, для личного употребления у неустановленного лица приобрел сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,68 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции в 16.00 часов 18 декабря 2014 года по адресу: *, которыми указанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании осужденный Маслов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором не согласился в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания формально подошел к оценке данных о его личности и характере общественной опасности содеянного. Указывает, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионерку, а также ссылается на наличие у него ВИЧ-инфекции и на то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Мельничук считает приговор законным, обоснованным, а наказание - справедливым, назначенным с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Маслов и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Адвокат Кириллов, сославшись на то, что судом при назначении осужденному наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, просил приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить Маслову наказание.

Осужденный Маслов просил на основании акта об амнистии освободить его от наказания.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Маслова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Маслов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Маслову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтено признание вины Масловым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки.

Также, судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Маслова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме этого, судом правильно, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Маслова по приговору Зюзинского районного суда гор.Москвы от 9 декабря 2014 года и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Маслову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просил в своей жалобе осужденный.

Доводы осужденного об освобождении его от наказания вследствие применения акта амнистии судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действия указанного Постановления не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Маслова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: